Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----tarihinde davalı şirkete sattığını, davalı ---- satış bedeli olan ------------ müvekkiline ödememesi üzerine, satış bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine-----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketçe------ satış bedelinin müvekkiline "elden ödendiği" gibi gerçek dışı bir iddiayla söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla --- başvuru, ----sayılı ---- süreci, ----- tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığından bahisle davalının -------- sayılı icra takip dosyasına vaki haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalının takip...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2022/841
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----tarihinde davalı şirkete sattığını, davalı ---- satış bedeli olan ------------ müvekkiline ödememesi üzerine, satış bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine-----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketçe------ satış bedelinin müvekkiline "elden ödendiği" gibi gerçek dışı bir iddiayla söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla --- başvuru, ----sayılı ---- süreci, ----- tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığından bahisle davalının -------- sayılı icra takip dosyasına vaki haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğu, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine------------- icra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı müvekkili böyle bir borcun olmamasından bahisle takibe itiraz ettiği, sonrasında davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, davacı şirket ile davalı müvekkili arasında---------------- ---------- gerçekleştiği, satış sözleşmesi gereğince satış işlemleri sırasında---- peşin olarak davacıya ödendiğini, taraflar arasında ----devir sözleşmesinde taraflar açık bir şekilde aracın kendisini ve belirtilen bedeli karşılıklı olarak aldıklarını kabul ve ikrar ederek imzaladıklarını, davacı yanın takibinde kötüniyetli olduğunu, satış işlemlerinde ayıptan doğan sorumluluğundan kaçmaya yönelik kötüniyetli bir icra takibi söz konusu olduğu, harici sözleşme, ----- delil sunulmadan -------ödenmediği iddiası ile huzurdaki haksız dava açıldığını, ticari hayatın olağan akışı, TMK m. 7 hükmü, ve yukarıda izah edilen diğer hususlar doğrultusunda müvekkilinin bedeli ödediğinin de açık bir şekilde ortada olduğu, dolayısıyla müvekkilinin icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının dava konusunun %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ile birlikte davanın reddini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen ------- sözleşmesinden kaynaklı satış bedelinin ödenmediğinden bahisle tahsili istemi ile yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK.'nun 1352. maddesinde; "(1) ''Deniz alacağı", aşağıda sayılan hususların birinden veya bir kaçından doğan istem anlamına gelir: (..) y) Geminin satışına ilişkin bir sözleşmeden kaynaklanan her ...