Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil----- tarafından davalıya ------ plaka no'lu aracın alımı için 21.06.2021 tarihinde 95.000,00-TL para gönderildiğini, davalı yanın bu ödemeyi almış olmasına rağmen aracı devretmediğini ve banka kanalı ile aldığı bedeli de iade etmediğini, tahsil edilemeyen miktar hakkında ------ Sayılı dosyası ile 19/10/2021 tarihinde yasal takibe geçildiğini, davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakma niyeti taşıdığını, davalı borçlunun aracı devretme borcunu yerine getirmediğini, davalı tarafından------. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağa dava tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2023/318
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil----- tarafından davalıya ------ plaka no'lu aracın alımı için 21.06.2021 tarihinde 95.000,00-TL para gönderildiğini, davalı yanın bu ödemeyi almış olmasına rağmen aracı devretmediğini ve banka kanalı ile aldığı bedeli de iade etmediğini, tahsil edilemeyen miktar hakkında ------ Sayılı dosyası ile 19/10/2021 tarihinde yasal takibe geçildiğini, davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakma niyeti taşıdığını, davalı borçlunun aracı devretme borcunu yerine getirmediğini, davalı tarafından------. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi işletilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi sebebiyle iptali istenen alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde 6100 sayılı HMK madde 119/1-c gereği bildirmesi gereken davacının T.C. kimlik numarasını -dosyada tüzel kişilik mevcut olduğundan kıyasen vergi kimlik numarasını- bildirmediğini, söz konusu eksiklik nedeniyle, aynı maddenin 2. fıkrası gereği kendisine ihtarlı kesin süre verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davanın itirazın iptali davası olduğunu, itirazın vekil sıfatıyla 20/10/2021 tarihinde taraflarınca yapıldığını, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde de vekil sıfatıyla taraflarınca sürecin yürütüldüğünü, dava dilekçesinin davalı müvekkilin bizzat kendisine gönderilmesinin usule ve esasa aykırı olduğunu, davacı tarafın davada taraf ehliyeti bulunmadığını, davacı tarafın davalı müvekkilden alacak olduğunu iddia etmekte olduğunu ancak davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, dava dilekçesinin ekinde yer alan dekontta davalı müvekkile gönderildiği iddia edilen paranın ----- tarafından gönderildiği ve aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesini gerektiğini, davalı müvekkilin tacir olmaıdğını ve davaya konu uyuşmazlığın ticari faaliyetten kaynaklanmadığını, davacı tarafın konu ile ilgili birçok gerçeği gizlediğini, davacının dava dilekçesinde bahsettiği araca el koyması ve aracın polis marifetiyle davacıdan alınmak zorunda kalınması, aracın hasarsız olarak teslim edilmesine ve davacı tarafından kullanılmasına ve hatta kural ihlalleri yapılarak davalı müv...