Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/577 · K. 2024/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 K. 2024/606

E. 2022/577K. 2024/60616 Temmuz 2024
istirdatmenfi tespitispat yükütespit davasıkambiyo senedihacizicra takibimükerrer ödemetakasistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müteveffa aleyhine ------- sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını takibe konu senetlerin ------ İnşaat tarafından ödendiğini beyan ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile haciz tehdidi altında ödenen 47,000,00 TLnin ödeme tarihi olan 08/04/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekteki imzayı ikrar ettiğini dava konusu çekin takas tarihinde bankaya sunulduğunu karşılıksız kaydı düşüldüğünü davaya konu çek ile ilgili mükerrer ödeme yapılmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.---- sayılı dosyası dosyamız arasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/577 Esas KARAR NO: 2024/606 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müteveffa aleyhine ------- sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını takibe konu senetlerin ------ İnşaat tarafından ödendiğini beyan ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile haciz tehdidi altında ödenen 47,000,00 TLnin ödeme tarihi olan 08/04/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekteki imzayı ikrar ettiğini dava konusu çekin takas tarihinde bankaya sunulduğunu karşılıksız kaydı düşüldüğünü davaya konu çek ile ilgili mükerrer ödeme yapılmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.---- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ----- müzekkere yazılarak çeke ilişkin bilgiler sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; çekin 27/12/2017 tarihinde ibraz edildiğini, karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu beyan etmişlerdir.Dosya taraf defterlerini incelemesi ve rapor düzenlemesi için mali müşavir bilirkişi ------- tebliğ edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı şirketin defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu delil mahiyetinde olduğunu, defterler üzerinde yapılan incelemede davalı şirketin dava dışı ----- ticari ilişkisinin bulunduğunu, takibe konu çekin iş bu şirketten davalı tarafından ciro edildiğini, çekin karşılıksız olduğu için ciro edilemediğini çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı tarafça deftere borç olarak kaydedildiğini, müteveffanın iş bu çekin ödenmesinden sorumlu olduğunu ödendiğine ilişkin delilin dosyaya sunulmadığını beyan etmiştir.İlgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak davalı şirketin ve dava dışı şirket ---formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır. ----- müzekkere yazılarak davacının bildirmiş olduğu çeklerin bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Gelen yazı cevapları sonrasında dosya itirazları değerlendirmek ve gelen evrakları incelemek üzere dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda kök raporda değişikliğe gitmemiştir.Dava kambiyo senedine dayalı başlatılan takibe ilişkin menfi tespit ve istirdat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu senedin ödenip ödenmediği müteveffanın senetten sorumlu olup olmadığı menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı, istirdat şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği şeklinde tespit edilmiştir.Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı (borçlu), davalının (alacaklı) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi sadece inkâr etmekle yetinir ise...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2024/151

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2024/259

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/224

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2023/471

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2024/36

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2023/48

17 Ocak 2023