Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde MÜvekkilinin ihbar olunan firma tarafından------- olarak işletilen--------üzerinden elektronik eşya satışı yapan bir firma olduğunu ---- anlaşmalı olduğu davalı --------şirketi ile yurt içinden almış olduğu ürün siparişlerinin taşıma ve tüketiciye teslimi işlemlerini yaptığını, bu kapsamda dava dışı tüketici ------- tarafından sipariş edilen -------- televizyonun zaman kaybedilmeksizin gerekli tüm koruyucu önlemler alınarak ve üzerine hassas ürün olduğu kırılabileceği, üzerine başka eşya konulmaması gerektiğini belirleyen uyarı ve ikaz işaretleri ile birlikte ------ tarihinde taşıma işlerini yapan davalı --------teslim edildiğini, ------- firması tarafından da 23.04.2020 tarihinde ürünün alıcıya tesliminin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/805 Esas KARAR NO :2023/799 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde MÜvekkilinin ihbar olunan firma tarafından------- olarak işletilen--------üzerinden elektronik eşya satışı yapan bir firma olduğunu ---- anlaşmalı olduğu davalı --------şirketi ile yurt içinden almış olduğu ürün siparişlerinin taşıma ve tüketiciye teslimi işlemlerini yaptığını, bu kapsamda dava dışı tüketici ------- tarafından sipariş edilen -------- televizyonun zaman kaybedilmeksizin gerekli tüm koruyucu önlemler alınarak ve üzerine hassas ürün olduğu kırılabileceği, üzerine başka eşya konulmaması gerektiğini belirleyen uyarı ve ikaz işaretleri ile birlikte ------ tarihinde taşıma işlerini yapan davalı --------teslim edildiğini, ------- firması tarafından da 23.04.2020 tarihinde ürünün alıcıya tesliminin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından ürünün tesliminde her hangi bir sorun olmadığı halde taşıma sırasında hasar gördüğünü, bu yüzden tüketici tarafından müvekkili aleyhine tazminat davası ikame edildiğini, açılan davada müvekkilinin ve ----- firmasının davalı olarak gösterildiğini, yargılama sürecinde derdest davanın davalısı olan---------- davanın ihbar edilip yargılamaya katılmasının sağlandığını, anılan dosyada 15.899,00 TL -------- bedelinin yasal faizi ile birlikte tüketiciye iadesine karar verilmesi ve hükmün kesinleşmesi üzerine müvekkilinin --------esas sayılı dosyasına 29.424,77 TL olarak 01.08.2022 tarihinde icra ödemesi yaptığı gibi ---------- bakiye karar harcı; 1.086,06TL istinaf karar harcının da müvekkiline ödetildiğini, bu sebeple taşıma hasarından sorumlu davalı firmadan işbu zararların tazmini için yasal işlemlerin başlatıldığını, arabuluculuk sürecinin 25.08.2022 tarihinde anlaşma sağlanamadan sonuçlandığını, TTK md.875'e göre taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyanından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan mesul olduğunu, keza TTK Md.854/1'de de Kanunun, taşıyıcıya, taşıma işleri komisyoncusuna ve faaliyetleri Devlet iznine bağlı taşıma işletmelerine yüklediği sorumlulukların, önceden hafifletilmesi veya kaldırılması sonucunu doğuran sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunu, davalının sorumluluğunda taşınan ürünün 23.04.2020 tarihinde tüketiciye teslimi ile birlikte teslim alan tarafından hasarlı olduğu bilgisinin müvekkiline bildirilmesi üzerine hem --------------- üzerinden çözüm arayışına girdiğini, ------firmasının ürün tüketici veya--------- sahibi tarafından teslim alınırken incelenmeli, tutanak tutulmalı idi gerekçesi ile sorumluluk almak istemediğini, taşıma hasarı ödemesini yapmadığını, servis işine giden ---------- servisi ----- ürünün -------------hasarlı olduğunu, köpü...