Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------ üretimi faaliyeti yürütmekte olduğunu, davacının müşterisi dava dışı ----- şirketine 24.08.2021 tarihinde davalı aracılığı ile 6x25 kilo (150 kilogram) emtia gönderildiğini, ürünlerin gönderildiğinde üzerine ------ dökülmüş olduğunun tespit edildiğini ve ürünlerin müşteri tarafından teslim alınmadığını, bunun üzerine davalı tarafından ürünlerin davacıya geri getirildiğini, ürünlerin üzerine ------ madde döküldüğü ve ürünlerin hasarlı şekilde 27.08.2021 tarihli tutanak ile davalı ----- tarafından imzalandığını, davacının iş bu ürünler için dava dışı müşterisine 87.021,85 TL tutarında fatura düzenlediğini, ancak ürünlerin kullanım dışı hale gelmesi neticesinde faturanın iade edildiğini, meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/226 Esas KARAR NO: 2023/426 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------ üretimi faaliyeti yürütmekte olduğunu, davacının müşterisi dava dışı ----- şirketine 24.08.2021 tarihinde davalı aracılığı ile 6x25 kilo (150 kilogram) emtia gönderildiğini, ürünlerin gönderildiğinde üzerine ------ dökülmüş olduğunun tespit edildiğini ve ürünlerin müşteri tarafından teslim alınmadığını, bunun üzerine davalı tarafından ürünlerin davacıya geri getirildiğini, ürünlerin üzerine ------ madde döküldüğü ve ürünlerin hasarlı şekilde 27.08.2021 tarihli tutanak ile davalı ----- tarafından imzalandığını, davacının iş bu ürünler için dava dışı müşterisine 87.021,85 TL tutarında fatura düzenlediğini, ancak ürünlerin kullanım dışı hale gelmesi neticesinde faturanın iade edildiğini, meydana gelen zararın tazmini için davalı ile iletişime geçildiğini, ancak yapılan hem sözlü hem yazılı görüşmeler neticesinde davalının, davacının zararını tazmin etmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin talepleri, ıslah, dava ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile 24.08.2021 tarihinde ----- şirketine gönderilen 6 x 25 kilo = 150 kilo emtianın üzerine taşıma esnasında ------ madde dökülmesi nedeniyle ürünlerin kullanım dışı hale gelmesi nedeniyle şimdilik 1.000 TL (kısmi dava) tutarında uğranılan maddi zararın, işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, taşımaya dair tüm sorumluluğun, müvekkile kargo içeriğini bildirmeyen ve bildirmeden taşıttığı gıda ürünü, maddenin meydana getirdiği var ise hasar ve ziyadan kusurlu ve sorumlu olan davacı/göndericide olduğunu, davacının anılan düzenlemedeki süreler içerisinde bildirimde bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte gönderici, ürün teslimi sırasında gönderilerin cinsi, miktarı, niteliği gibi hususları tam ve doğru olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, davacının teslim sırasında kargonun içeriğini bildirmeyerek bu yükümlülüğünü yerine getirmediğnii dava dilekçesinde gönderi içerisinde gıda boyası bulundunu belirttiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 21.03.2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda, TTK 882 gereğince özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı 14.937,64 TL zarar tutarı hesaplandığnı, başta 1.000 TL olarak talep ettikeliri zararlarını 13.937,64 TL daha arttırarak ıslah etiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava...