Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/74 · K. 2024/1040
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/74 K. 2024/1040

E. 2024/74K. 2024/104021 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliyasal süreiadeicra inkar tazminatıyevmiye defterisatış sözleşmesiiptal kararıhizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkile şirket tarafından davalı aleyhine, İzmir... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı icra dosyasında, borcun ödenmemesi sebebiyle 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış; davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, davacı müvekkili çeşitli medikal ürünlerin ticari anlamda satımı işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı borçluya aralarındaki cari hesap gereğince bir takım medikal ürünleri teslim ettiğini, ancak davalı borçlu tarafından ticari satım gereğince ödenmesi gereken satım bedeli ödenmediğini, davalı şirket ile haricen yapılan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2024/1040 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkile şirket tarafından davalı aleyhine, İzmir... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı icra dosyasında, borcun ödenmemesi sebebiyle 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış; davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, davacı müvekkili çeşitli medikal ürünlerin ticari anlamda satımı işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı borçluya aralarındaki cari hesap gereğince bir takım medikal ürünleri teslim ettiğini, ancak davalı borçlu tarafından ticari satım gereğince ödenmesi gereken satım bedeli ödenmediğini, davalı şirket ile haricen yapılan görüşmeler ise sonuçsuz kaldığını, borcun tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı borçlu tarafça icra dosyasına itiraz edip takibi durduğunu, davalının borca, faize ve fer'ilerine yapmış olduğu itiraz da haksız olup alacaklı müvekkilinin alacağını alamamasını sağlama amacını güttüğünü, davalı borçlu itirazında müvekkiline hiçbir borcunun olmadığını iddia etmiş ise de ödemeye ilişkin herhangi bir belgeyi icra dosyasına ibraz etmediğini, huzurdaki davayı açmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ... sayılı arabuluculuk görüşmesi anlaşmama olarak sonuçlandığını, davalı borçlu tarafından haksız ve alacağı geciktirmek maksatlı olarak yapılan itirazın iptali ile takibe konu asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafça haksız ve dayanaksız olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı yan iddialarını ispatlamakla yükümlü olup dosyaya sunulunan deliller yetersiz olduğunu, davalı şirket usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olmasının yanı sıra asıl alacağa işletilmek üzere esas alınan faiz oranı hatalı olduğunu, davacının ibraz ettiği cari hareket föyü davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığını, cari hesap sözleşmesine kaydedilen bir alacak kendiliğinden muaccel hale gelmeyeceğinden bu borçlardan dolayı karşı tarafı temerrüde düşürmek hesabın kesilmesine kadar mümkün olmadığını, davalı müvekkili tarafından yapılan ödemeler ticari defter ve kayıtlar incelenerek hesaplanması gerektiğini, alacak likid olmadığından kötü niyet tazminatı söz konusu olmayıp, yukarıda anlatılanlar ve mahkemenizce re'sen dikkate ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2024/815

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2025/271

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/1037

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2024/671

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2024/1176

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/351 · K. 2024/1039

21 Kasım 2024