DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf adına kayıtlı aracın arıza yaptığını, müvekkiline ait iş yerine çekici marifetiyle getirildiğini, arızalı araca davalı tarafın talimatı, talebi ve rızası ile tamirat, onarım, parça değişiklikleri ve bakım işlemlerinin müvekkili tarafça yapıldığını, aracın tam sağlam yürür bir şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın hizmeti/malı tam bir şekilde verdiğini, karşılığında ödemesini alamadığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazda hizmet aldığını (aracı yaptırdığını, yapımından haberi olduğunu) beyan ederek itirazda bulunduğunu, yine itirazında ödemeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/124 Esas KARAR NO: 2025/404 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf adına kayıtlı aracın arıza yaptığını, müvekkiline ait iş yerine çekici marifetiyle getirildiğini, arızalı araca davalı tarafın talimatı, talebi ve rızası ile tamirat, onarım, parça değişiklikleri ve bakım işlemlerinin müvekkili tarafça yapıldığını, aracın tam sağlam yürür bir şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın hizmeti/malı tam bir şekilde verdiğini, karşılığında ödemesini alamadığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazda hizmet aldığını (aracı yaptırdığını, yapımından haberi olduğunu) beyan ederek itirazda bulunduğunu, yine itirazında ödemeyi tamamen yaptığını iddia ettiğini, eksik kalan fatura bedelinin davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, takibe konu alacak yönünden ödemeye ilişkin herhangi bir dekont ya da somut bir delil bulunmadığı gibi davalı tarafça bir delil sunulmadığını, davalı tarafça yapılan kısmi ödemeye sonrasında eksik kalan bakiye ödemeye istinaden davalı tarafa e-fatura gönderildiğini, davalı tarafın, gönderilen faturanın iptaline yönelik her hangi bir başvuru yapmadığını, e-faturayı ve e-fatura karşılığında verilen hizmet/malı iade etmediğini, davalı tarafın fatura bedelini süresi içerisinde ödemeyerek temerrüte düştüğünü, davalı borçlu aleyhinde ------Faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; Davalı tarafından ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yan haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olma...