Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/329 · K. 2024/1199
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 K. 2024/1199

E. 2024/329K. 2024/11993 Aralık 2024
itirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesiiptal davasıistinaf yolualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında tesis edilen ticari ilişkiye istinaden doğan alacaklarının tahsili için Küçükçekmece İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, 2000 adet süngerli kutu ve 1000 adet kristal kutu siparişlerini verildiğini, gerekli gereçlerin (kutu kalıbı ve kutu klişesi) temini adına 7.500.TL ve 5.000.TL davalı tarafa ödeme yaparak gereçleri temin etiklerini, sipariş üzerine ortaya çıkan borca ilişkin olarak davacının üzerine düşen yükümlülüğü ifa ederek sipariş bedelini ve imalat için gerekli gereçlerin temini adına gereken meblağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/329 KARAR NO : 2024/1199

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında tesis edilen ticari ilişkiye istinaden doğan alacaklarının tahsili için Küçükçekmece İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, 2000 adet süngerli kutu ve 1000 adet kristal kutu siparişlerini verildiğini, gerekli gereçlerin (kutu kalıbı ve kutu klişesi) temini adına 7.500.TL ve 5.000.TL davalı tarafa ödeme yaparak gereçleri temin etiklerini, sipariş üzerine ortaya çıkan borca ilişkin olarak davacının üzerine düşen yükümlülüğü ifa ederek sipariş bedelini ve imalat için gerekli gereçlerin temini adına gereken meblağı davalı banka hesaplarına ilettiğini, davalı şirketin kendisine bildirmiş olduğu 10 iş günü teslim tarihini beklediklerini, bildirmiş oldukları teslim tarihi geçmesine rağmen ödemesi yapılmış olan malların teslim edilmemiş ve mallara ilişkin bilgi verilmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine alacağın tahsilinin geciktirmesine ve sürüncemede kalmasına sebebiyet verdiklerini, itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak: İtirazın iptali ile takibin devamını, takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan Küçükçekmece İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyasında gerekse de açılan davada talep edilen alacak konusunda yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu davalının kutu üretimi yapan bir şirket olup davacı ile daha önce yapmış oldukları ticaret neticesinde kutu ve sünger üretimi yaptığını, ürünlerin üretildiğini, davacı süngerleri muhafaza edeceği deposunun olmadığını, davalı şirket deposunda kalmasını istediğinden halen şirket deposunda muhafaza edilmekte olduğunu, davacının çok daha önceki ticaretine konu bir iş için ödediği, alıp kullandığı ürünlerin de bedelini geri tahsil etmeye çalıştığını, davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini, %20den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafın cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, ürünlerin teslim edilip edilmediği, sorumluluğun kime ait olduğuna ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Borcun sebebi, ödemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/1198

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2024/1200

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2024/1197

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2024/1196

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/316 · K. 2024/1195

3 Aralık 2024