DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının ambalaj ve tekstil malzemeleri üreten bir şirket olduğunu, davalının tekstil ürünleri için temelde kullanılacak malzemeler satın aldığını, tekstil malzemeleri teslim edildiğini, davalıya fatura kesildiğini, fatura bedelinin yalnızca bir kısmını ödemiş olduğunu, tamamı için ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura bedelinin avans faizi ile borçludan tahsili ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/300 KARAR NO : 2024/1198
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının ambalaj ve tekstil malzemeleri üreten bir şirket olduğunu, davalının tekstil ürünleri için temelde kullanılacak malzemeler satın aldığını, tekstil malzemeleri teslim edildiğini, davalıya fatura kesildiğini, fatura bedelinin yalnızca bir kısmını ödemiş olduğunu, tamamı için ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura bedelinin avans faizi ile borçludan tahsili ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafın cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 46.020,94 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının 86.020,94 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğru...