DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, davalı firmadan alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin davalı şirketin tekstil ürünlerinin fason dikim işini yaptığını, davacı şirket ile davalı şirket anlaşma fason dikim üzerine anlaşma sağlandığını, davacının anlaşma şartlarına uygun bir şekilde işleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalının ödeme yapmadığını, davalı şirket tarafından haksız olarak 29/09/2023 tarihinde 286.048,80 TL fason dikim bedeli...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/150 KARAR NO : 2024/1224
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, davalı firmadan alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin davalı şirketin tekstil ürünlerinin fason dikim işini yaptığını, davacı şirket ile davalı şirket anlaşma fason dikim üzerine anlaşma sağlandığını, davacının anlaşma şartlarına uygun bir şekilde işleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalının ödeme yapmadığını, davalı şirket tarafından haksız olarak 29/09/2023 tarihinde 286.048,80 TL fason dikim bedeli cari hesap alacağını tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını beyan ederek netice ve talep olarak; itirazın iptali ve takibin devamını, bakiye alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin fason dikim işini yaptığını, edinimini anlaşma koşullarına uygun olarak teslim ettiğini, fakat davacının davalı şirkete icra takibi başlattığını ödeme emrine itiraz ettiklerini, itirazlarının haksız olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın sözleşme ile katlanmayı kabul ettiği bu maliyetlere itiraz etmesinin anlamsız olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek netice ve talep olarak; davanın reddini, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının faturadan kaynaklı cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, dava konusu ürünlerin ayıplı teslim edilip edilmediği, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı noktasında olduğu tespit edilmiştir. Ayıp, eserde sözleşme ve eklerine, fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun bazı vasıfların bulunmaması ya da olmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. TBK'nın 474/1. maddesine göre açık ayıplarda iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz, geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerekir. TBK'nın 477/3. maddesine göre gizli ayıplarda ise gizli ayıba vakıf olur olmaz (öğrenir öğrenmez) gecikmeksizin ayıp ihbarının yapılması gerekir. Ayıp halinde iş sahibinin hakları TBK'nın 475. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre iş s...