DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı hükümlerini kasten ihlal ederek ..... ve GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ ni zarara uğratarak, hem şahsı lehine hem de sahibi olduğu ..... KAPLAMA SAN. VE TİC. A.Ş. ve gizli ortağı olduğu ...... MAKİNE SAN. TİC. LTD. ŞTİ lehine haksız kazançlar elde eden müdür .....ın TTK 630/2 uyarınca müdürlük görevinden azli ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1082 Esas KARAR NO : 2024/1225
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı hükümlerini kasten ihlal ederek ..... ve GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ ni zarara uğratarak, hem şahsı lehine hem de sahibi olduğu ..... KAPLAMA SAN. VE TİC. A.Ş. ve gizli ortağı olduğu ...... MAKİNE SAN. TİC. LTD. ŞTİ lehine haksız kazançlar elde eden müdür .....ın TTK 630/2 uyarınca müdürlük görevinden azli ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 09/12/2024 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları asıl ve birleşen davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir; aynı dilekçenin ekindeki protokolde davalı tarafın da yargılama gideri talepleri olmadıkları yönünde beyanda bulundukları anlaşıldı. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 09/12/2024 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davada davalılar aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Asıl dava yönünden Harçlar Kanununa göre belirlenen 427,60-TL harçtan peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Birleşen dava yönünden Harçlar Kanununa göre belirlenen 427,60-TL harçtan peşin olarak yatırılan 307,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığınai 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda dosyanın incelemesi sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar verildi. 10/12/2024
Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır