Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/117 · K. 2024/374
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 K. 2024/374

E. 2024/117K. 2024/3742 Nisan 2024
limited şirketortaklık payıiadeek ödemesözleşmenin iptalialacağın tahsilitedbir kararıticaret siciline tescilgabinhak düşürücü süreihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 28.02.2002 tarihinde kurulduğunu, şirketin kurucularının anne ve davalı babası ..... olduğunu ve kuruluşunda davalı ...... nın 5 yıl süreyle şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, kurucuların 25.11.2008 tarihinde ortaklıktan ayrılarak paylarının ....... ve ......a devrettiğini, sonrasında ......un payını ......a devrettiğini, 17.01.2014'te hissenin davacıya devredildiğini ve müdür atandığını, o günden bu yana şirketin tek ortağı ve müdürü olarak şirketi bugünlere getirdiğini, davacının gençlik yıllarından beri çok ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/117 Esas KARAR NO : 2024/374

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 28.02.2002 tarihinde kurulduğunu, şirketin kurucularının anne ve davalı babası ..... olduğunu ve kuruluşunda davalı ...... nın 5 yıl süreyle şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, kurucuların 25.11.2008 tarihinde ortaklıktan ayrılarak paylarının ....... ve ......a devrettiğini, sonrasında ......un payını ......a devrettiğini, 17.01.2014'te hissenin davacıya devredildiğini ve müdür atandığını, o günden bu yana şirketin tek ortağı ve müdürü olarak şirketi bugünlere getirdiğini, davacının gençlik yıllarından beri çok ve titizlikle çalışarak şirketi geliştirdiğini, 2014 yılında üniversiteden mezun olmasıyla şirkete resmen müdür olarak atandığını, şirketin büyümesi için büyük çaba göstererek çocuğu büyütür gibi bugünlere getirdiğini ve davalı babasının 31.10.2022 yılında zorla hisseleri alana kadar durumun devam ettiğini, davacının evlenene kadar babasıyla ilişkisinin kuvvetli bir bağa dayandığını, eşinin Irak vatandaşı yabancı biri olmasına ve yabancı biriyle evlenmesine davalı babasının karşı çıktığını, kendisini tehdit ettiğini, anne ve kardeşini görmesi için eve girmesine engel olduğunu, eşinin malvarlığı için evlendiğini söylemesiyle ilişkinin çekilmez bir hal aldığını, davalının adım adım davacının malvarlığına el attığını, planlayarak varlıklarını elinden aldığını, davacının hayatını iyice zorlaştırdığını, senelerdir kendi emeği ve ticaretiyle oluşturduğu şirketi davalının zorla elinden almak istediğini, davalının davranışlarından tedirgin olduğu için önce kabul etmek istemediğini, davalı ısrarlarında devam edince bir bedel ödemenin karşılığında şirket paylarını devralacağını söylediğini, 20.06.2022 tarihinde kendi çalıştığı noterde davacının bilgisi olmaksızın davalının pay devir sözleşmesi hazırlattığını, acil olarak notere gelmesi istendiğinde olayın paniğiyle notere giden davacının ne olduğunu anlamadan kendisine sözleşme sunulduğunu, sözleşmenin bir nüshasının dahi verilmediğini, bunu okuyamadan zorla imzalamasının istendiğini ve imzasını alıp noterden gönderdiğini, şirket paylarının 24.06.2022 tarihli ticaret sicil ilanı ile resmen davalıya devredilmiş olarak gözüktüğünü, imzada davacının iradesinin fesada uğratıldığını, özgüre düşünerek ayırt etmesinin önüne geçildiğini, imza anındaki iradenin kısıtlandığına dair haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, artık şirket ortağı ve müdürü olmadığından şirkete gelmemesi söylendiğini, şirketle fiili bağlantısının kesildiğini, davalının her seferinde pay devri karşılığında ödeme yapacağını ilettiğini ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, imzaladığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2024/575

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2023/472

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2023/881

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/947 · K. 2024/1215

9 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2024/349

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2023/895

15 Kasım 2023