Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ....... nın 14.12.2015 tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ..... bulvarı istikametinden ..... köprü istikametine seyir halindeyken ..... kavşağına geldiğinde müvekkili ......ya çarpması sonucu gerçekleşen kazada ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada kusurlunun motosiklet sürücüsü ......olduğunu, ..... nın bu olay nedeniyle Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinde ..... Esas sayılı dosya ile yargılandığını, bu kaza ile müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak, çalışamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketine 08.03.2019 tarihinde başvurduklarını ancak cevap vermediklerini, akabinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2024/1221
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ....... nın 14.12.2015 tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ..... bulvarı istikametinden ..... köprü istikametine seyir halindeyken ..... kavşağına geldiğinde müvekkili ......ya çarpması sonucu gerçekleşen kazada ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada kusurlunun motosiklet sürücüsü ......olduğunu, ..... nın bu olay nedeniyle Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinde ..... Esas sayılı dosya ile yargılandığını, bu kaza ile müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak, çalışamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketine 08.03.2019 tarihinde başvurduklarını ancak cevap vermediklerini, akabinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını ve ..... Büro No,...... arabuluculuk numarası ile görüşmeler yapıldığını ve tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL maddi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ,yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Usule ilişkin olarak; KTK 97 uyarınca müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvuranın Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında huzurdaki davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ,davacının talebinin net olmadığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; bahsi geçen motosikletin ZMMS poliçesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığı ve teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kusurun yeniden tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminata esas alınacak olunan raporun 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki yönetmeliğe göre alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik teminatı ile tedavi giderinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, tazminat hesabının aktüer sıfatına haiz bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde hesaplanması gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 Mortalite tablosunun kullanılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önüne alınması gerektiğini,davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini,faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....