Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/566 · K. 2025/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 K. 2025/275

E. 2024/566K. 2025/27529 Nisan 2025
itirazın iptaliiptal davasıtazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuyasal süreistinaf yoluvergi mükellefiBanka ve Sigorta Muameleleri Vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 1994 yılında, ...'de denim ve non-denim konfeksiyon imalatı yapmak üzere kurulmuş olup; ... adı altında bugün, küresel markalara kadın, erkek ve çocuk kategorilerinde koleksiyonlar hazırlayan, 2022 yılı itibariyle 600'ün üzeride çalışanıyla ...'in en önemli tekstil imalat ve ihracatçılarından biri olarak hizmet vermekte olduğunu, müvekkili ... ve ... Firmalarının ... üyesi olduğuna dair belgelerin işbu dilekçe ekinde ibraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/566 Esas KARAR NO : 2025/275

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 1994 yılında, ...'de denim ve non-denim konfeksiyon imalatı yapmak üzere kurulmuş olup; ... adı altında bugün, küresel markalara kadın, erkek ve çocuk kategorilerinde koleksiyonlar hazırlayan, 2022 yılı itibariyle 600'ün üzeride çalışanıyla ...'in en önemli tekstil imalat ve ihracatçılarından biri olarak hizmet vermekte olduğunu, müvekkili ... ve ... Firmalarının ... üyesi olduğuna dair belgelerin işbu dilekçe ekinde ibraz edildiğini, taraflar arasında 06/06/2024 tarihinde 10.000.000-TL tutarında "İhracat ve Döviz Kazandırıcı Hizmetler Reeskont Kredisi Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında müvekkili firma tarafından kredi koşullarına uygunluk taahhütnameleri imzalatılmış olduğunu, müvekkili şirketin net ihracatçı olduğuna dair tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, müvekkili firmanın taraflar arasında akdedilen İhracat Kredi Sözleşmesi ve taahhütnamelere aykırı tek bir işlemi olmadığı halde, davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından bilgisi ve rızası dışında 128.929,72-TL Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (Bundan sonra ... olarak anılacaktır.) kesintisi yapılmış olduğunu, işbu hukuka aykırı işlem neticesinde, müvekkili firma tarafından 10/06/2024 tarihinde davalı banka yetkilisine e-mail gönderilerek, banka tarafından yapılan 128.929,72-TL ... kesintisinin iade edilmesi talep ettiklerini, davalı banka tarafından cevaben, reeskont kredilerinden alınan ...'nin Merkez Bankasından direk düşüm yapılarak hesaba geçişinin sağlandığı ve bu kesintinin banka tarafından alınan bir masraf kalemi olmadığının bildirilmiş olduğunu, akabinde müvekkili şirket tarafından, davalı banka aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 128.929,72-TL yersiz kesilen ... alacağı yönünden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz edilerek, "... reeskont kredi kesintilerinin bankaları tarafından tahsil edilmeyip Merkez Bankası tarafından alındığı ve anılı bedelin Banka uhdesinde kalmadığı" gerekçesine dayanılmış olduğunu, anılı icra takibinin itiraz üzerine durdurulmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından itirazın iptali davası ikame edilmeden önce dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş; ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası kapsamında taraflar arasında anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, İhracat ve Döviz Kazandırıcı Hizmetler Reeskont Kredisi Sözleşmesi Kapsamında ihracatçılara yapılan kambiyo muamelelerinde ... oranının sıfır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/273

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2025/270

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/271

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2025/268

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/813 · K. 2025/272

29 Nisan 2025