DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davadışı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine davalı ...ın müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ... 35.Noterliğinin ....tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile 941.197,17.-TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesi için borçlulara ihbar ve ihtar edilmiş olunduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/75 Esas KARAR NO : 2025/268
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davadışı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine davalı ...ın müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ... 35.Noterliğinin ....tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile 941.197,17.-TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesi için borçlulara ihbar ve ihtar edilmiş olunduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 04.12.2024 tarihinde ilamsız icra takibi ve bu tarih itibariyle 1.000.286,43.-TL. tutarındaki alacağın ferileriyle birlikte tahsili için icra takibine başlanılmış olunduğunu, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun aslına, faize ve dolayısı ile faizin eklentileri olan .... ve ....ye ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek bu kısım içintakibi durdurmuş olduğunu, davalıların borcun aslına, faize ve faize bağlı diğer giderlere haksız itirazlarının iptal edilerek takibin asıl alacak, faiz, .... ve .... yönünden devamına ve davalının takip konusu alacağın itiraz edilen kısmının % 20ından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemelerine ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı kefil ile dava dışı asıl borçlu aleyhine toplam 1.000.286,43 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde, borca ve ferilerine, yetkiye, itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir mazbataya rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahk...