Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/658 · K. 2025/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 K. 2025/273

E. 2024/658K. 2025/27329 Nisan 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalikefalet sözleşmesikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatızamanaşımı itirazıalacağın tespitiBSMVhaciziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalandığını, sözleşmeler gereğince davalı şirkete kredi hesapları tesis edildiğini ticari nitelikte kredi kartı ve kredi hesapları borçluya kullandırıldığını, davalı ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan borçtan dolayı müteselsilen kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Banka tarafından kredi hesapları kat edildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesi için işbu dilekçemiz ekinde sunmuş olduğunu, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/658 Esas KARAR NO : 2025/273

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalandığını, sözleşmeler gereğince davalı şirkete kredi hesapları tesis edildiğini ticari nitelikte kredi kartı ve kredi hesapları borçluya kullandırıldığını, davalı ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan borçtan dolayı müteselsilen kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Banka tarafından kredi hesapları kat edildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesi için işbu dilekçemiz ekinde sunmuş olduğunu, ... 6. Noterliğini ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname borçluya gönderildiğini, işbu ihtarnamede borçluya sorumlu olduğu borç miktarı, söz konusu borcun ödenmediği takdirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak her türlü yasal işlemiş başlatılacağını, müvekkili banka tarafından keşide edilmiş olan ihtarname usulüne uygun olarak düzenlendiğini ve borç muaccel hale geldiğini böylece borçlu temerrüde düştüğünü, akabinde borcun ödenmemesi nedeniyle Müvekkili Banka tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalar marifetiyle ilamsız icra takipleri başlatıldığını, borçlu başlatılmış olan işbu icra takiplerine itirazda bulunduğunu, itiraz edilmiş olan dosya borçlarına ilişkin ... Arabuluculuk Merkezi'ne başvurularak söz konusu borçlara ilişkin anlaşma sağlanması amacıyla arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını ve işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, borçlunun icra takip dosyalarına yapmış olduğu itirazlar Müvekkili Bankanın alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olup maddi ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlar olduğunu, takip konusu alacak borçlu tarafından imza altına alınmış olan sözleşmelerden kaynaklandığını, itirazaların haksız olduğunu tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı kefil ile dava dışı asıl borçlu şirket hakkında toplam 99.336,37 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların yasal 7 günlük süre içinde, borca ve ferilerine, ve zamanaşımı noktalarında itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2025/270

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/813 · K. 2025/272

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/271

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2025/268

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2025/269

29 Nisan 2025