DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Şti.nin (Eski Ticaret Unvanı: .... Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ... Ltd. Şti. nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 95.710,42 TL tutarında alacağı bulunduğunu, Müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/447 Esas KARAR NO : 2025/269
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Şti.nin (Eski Ticaret Unvanı: .... Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ... Ltd. Şti. nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 95.710,42 TL tutarında alacağı bulunduğunu, Müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 29. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, Davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini; borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazların, aşağıda izah edilecek nedenlerle haksız ve dayanaksız olduğunu davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu; davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmetinin tam ve eksiksiz olarak verildiğini, ancak verilen kargo hizmetinin bedelinin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalının, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğunu; zira davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faizin ise yasal faiz olduğunu, müvekkili şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zira müvekkili şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ... 29.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... 29.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 95.710,42 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi ya...