DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2024 tarihinde... numaralı telefondan müvekkili Çelik Kontstrüksiyon Yapı isimli iş yerinin sabit hattı aranarak muhasebe birimine bağlanması söylenilmiş olunduğunu, akabinde yaklaşık olarak 6 senedir Muhasebe ve Finans sorumlusu olarak görev yapan ...'a bağlanılmış, arayan kişinin kendisini banka personeli olarak tanıtıp güven kazanmak amacıyla müvekkili şirketin bazı bankacılık bilgilerini söylemiş ve kredi kartını yenileyeceklerini söylemiş olduğunu, arayan kişinin şirketin bankacılık özel bilgilerini söylemesi nedeniyle banka personeli olduğuna ikna olan müvekkilinin,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/813 Esas KARAR NO : 2025/272
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2024 tarihinde... numaralı telefondan müvekkili Çelik Kontstrüksiyon Yapı isimli iş yerinin sabit hattı aranarak muhasebe birimine bağlanması söylenilmiş olunduğunu, akabinde yaklaşık olarak 6 senedir Muhasebe ve Finans sorumlusu olarak görev yapan ...'a bağlanılmış, arayan kişinin kendisini banka personeli olarak tanıtıp güven kazanmak amacıyla müvekkili şirketin bazı bankacılık bilgilerini söylemiş ve kredi kartını yenileyeceklerini söylemiş olduğunu, arayan kişinin şirketin bankacılık özel bilgilerini söylemesi nedeniyle banka personeli olduğuna ikna olan müvekkilinin, bir yandan da diğer şirket hattından sürekli çalıştıkları ... Şubesi personelini arayarak durumu teyit etmek istemiş, ancak aradığı personel telefona cevap vermemiş olduğunu, bu esnada telefonda kendini banka personeli olarak tanıtan şahıs ise kredi kartı yenileme için telefonunuza mobil onay gönderiyorum diyerek müvekkili şirket hesabının tanımlı olduğu ... numaralı telefondaki mobil bankacılık uygulamasına mobil onay göndermiş olduğunu, Müvekkilinin de mobil onayın geldiğini görerek onaylamış olduğunu, bu esnada telefona bir mesaj gelmiş ve müvekkilinin bu mesajla 100.000,00 TL paranın gönderildiğini öğrenmiş olduğunu, bunun üzerine şirket yetkilisi ... ile görüşen finans sorumlusu ..., böyle bir havaleyi kendilerinin yapmadığını anlamış, acilen bankayı arayarak durumu bildirmiş, devamında kolluk kuvvetlerine aynı gün şikayette bulunmuş olduğunu, müvekkilinin, yalnızca savcılığa suç duyurusunda bulunmakla yetinmemiş olduğunu, bu konuyla ilgili Banka yetkilileriyle de görüşmüş olduğunu, daha sonra mail yoluyla bankaya başvuru yapmış, ancak banka tarafından kendisine olumsuz dönüş yapılmış olunduğunu, devamında banka ile arabuluculuk süreci yürütülmüş ve arabuluculuktan da bir sonuç elde edilememiş olunduğunu, bu nedenle bankanın özen ve koruma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, işbu davanın açılarak, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini talep etme zorunluluğu hâsıl olmuş olduğu bankaların, bir güven kurumları olup, özel yasa ile kurulan ve kendilerine alanlarında çeşitli imtiyazlar tanınan, topladıkları mevduatı sahteciliklere karşı özenle korumak zorunda olan kuruluşlar olduğunu, davalı bankanın, özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin hesabından müvekkilinin bilgisi ve izni dışında yapılan havale işleminden bankanın sorumlu olduğunu, Bddk'nın ... Tarih Ve ... Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve bankalar için risk kabul edilen ve sermayelerini bu riskler de gözönüne alınarak belirlemeleri gerektiğine ilişkin düzenleme getiren yönetmeliğin 3...