Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/680 · K. 2023/570
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 K. 2023/570

E. 2022/680K. 2023/5707 Haziran 2023
iadebedelin iadesimücbir sebepsebepsiz zenginleşmedamga vergisihizmet sözleşmesitazminatitirazın iptalisözleşme serbestisisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasısözleşmenin feshibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davanın tamamen ıslahına ilişkin HMK 180.maddesi kapsamında sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... tarihleri arasında gerçekleşecek olan ''... Fuarı''na katılım hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği 7.179,52 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa ettiğini ancak davalı tarafın işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın uluslararası bir fuar olduğunu, dolar kuru bazında katılımcılara...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2023/570 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davanın tamamen ıslahına ilişkin HMK 180.maddesi kapsamında sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... tarihleri arasında gerçekleşecek olan ''... Fuarı''na katılım hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği 7.179,52 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa ettiğini ancak davalı tarafın işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın uluslararası bir fuar olduğunu, dolar kuru bazında katılımcılara kiralandığını, müvekkili ile yapılan sözleşmede 5.65 döviz kuru üzerinden birim fiyat 101 USD olarak belirlenen fiyatlandırmadan KDV ve damga vergisi dahil 60 m2 alan için 7.179,52USD sözleşme bedeli belirlendiğinin anlaşıldığını, zira farklı katılımcılarla aynı fuar için yapılan sözleşmelerde davalının tarihe göre değişen kur değeri üzerinden sözleşme yaptığını ve ... üyeleri için birim fiyatın 50m2 ve üzeri için 101,00-USD olarak belirlendiğini, tüm bu sözleşmelerin genel bir çatı altında değerlendirilmesi gerektiğini, hem ticari teamüller gereği hem de davalının sözleşme tarihine göre farklı kurlardan belirlediği kiralama bedellerinin dolar üzerinden yapıldığının çok net olduğunu, davalı tarafın hiçbir haklı nedene dayanmayan oyalama çabaları ve belirsizlikleri nedeniyle müvekkili tarafından Bursa .... Noterliğinin 27.04.2022 Tarih. ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedilip ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça sözleşme bedelinin iadesi yapılmadığından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. numaralı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, ancak davalı tarafın haksız itirazı sebebiyle takip işlemlerinin durdurulduğunu, Uyuşmazlık Konusuna ilişkin alternatif uyuşmazlık yollarından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak Bakırköy Arabuluculuk Bürosu .... sayılı dosyası kapsamında sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, her ne kadar bu işlemlerin devamı olan işbu davanın itirazın iptali olarak açılmış olsa da alacak davası olarak ıslah edildiğini, davalı tarafın gerek müvekkilinin gerekse de diğer fuar katılımcılarının iradesini fesada uğratarak sözleşme yapmalarını sağladığını ancak akabinde çeşitli bahanelerle fuarı gerçekleştirmediğini, sözleşme imzalandıktan sonra .... de gerçekleştirileceği bilinen bu fuarın davalı tarafından pandemi gerekçe gösterilerek .... tarihlerine ertelendiğini, daha sonrasında ise .... tarihleri arasında gerçekleşeceği bildirilen fuarın tarihinden 10 gün önce yine tek taraflı alınan bir karar ile Mayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 137

IV. Başvurunun incelenmesi ve reddi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 180

2. Ayrılık hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/939 · K. 2023/328

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/804

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/1148

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/803

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2023/1108

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2023/752

13 Temmuz 2023