DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş yerlerinde kullandıkları forkliftin arızalanması sonucunda yukarıda bilgileri yazılı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firması ile forkliftin tamiri için görüşme sağladıklarını, forkliftin ana kartı yandığı ve bunun sıfırı ile değiştirilmesi gerektiği davalı tarafça müvekkili şirkete söylendiği neticesinde ise ana kart değişimi ve diğer bakımların yapılması hususunda KDV ile birlikte 10.260,10 TL tutarında ücret karşılığında gerekli işlemlerin yapılması hususunda davalı taraf ile anlaşıldığını, anlaşma sağlanan 10.260,10 TL bedelin müvekkili şirket...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2023/804
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş yerlerinde kullandıkları forkliftin arızalanması sonucunda yukarıda bilgileri yazılı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firması ile forkliftin tamiri için görüşme sağladıklarını, forkliftin ana kartı yandığı ve bunun sıfırı ile değiştirilmesi gerektiği davalı tarafça müvekkili şirkete söylendiği neticesinde ise ana kart değişimi ve diğer bakımların yapılması hususunda KDV ile birlikte 10.260,10 TL tutarında ücret karşılığında gerekli işlemlerin yapılması hususunda davalı taraf ile anlaşıldığını, anlaşma sağlanan 10.260,10 TL bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ancak forklift tamirden geldiğinde çalışmadığının tespit edildiğini, arızası giderilmeyen forklift tekrar tamiri için anlaşılan yukarıda bilgisi yazılı firmaya gönderildiğinde firmanın kusurunu kabul etmediğini ve ücret iadesini de yapmadıklarını, daha sonra müvekkili şirket yetkililerinin forklift üzerindeki arızayı başka bir firmaya gösterdiğini, bu firmada yapılan inceleme sonucu forklifte takıldığı iddia edilen anakartın sıfır olmadığı, ikinci el bir anakart takıldığı yahut hiç değiştirilmediği bilgisini öğrendiklerini, tekrar davalı tarafla iletişime geçilmişse de herhangi bir iade yapılmadığı gibi tamirin de gerçekleştirilmediğini, üstelik müvekkili şirketin bu süre zarfında forkliftin çalışmaması ve onarımının da yapılmamış olmasından dolayı başka bir firmadan forklift hizmeti almak mecburiyetinde kaldığını ve bu hizmetler için dekontları sunulacağı üzere başkaca firmalara ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, netice olarak müvekkili şirketin bu dönemde forklift hizmeti alabilmek için toplamda 944 TL bedelinde harcama yapmak zorunda kaldığını, davanın kabulü ile, müvekkili şirketin tamir ve bakım masrafı olarak davalıya ödediği 10.260,10 TL ve Forklift tamirinin davalı tarafından gereği gibi yapılmamasından kaynaklı olarak, müvekkili şirket tarafından bu hizmeti karşılamak için başka firmalara ödediği 944 TL masraf bedeli olmak üzere neticeten toplamda 11.204,10 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...'nın 03/10/2022 Tarihli Duruşmadaki beyanında; Davacı tarafla davacıya ait forklift makineleri tamiri konusunda hukuki ilişkisi olduğunu, kendisine ait makinenin arızalanması neticesinde tamir için geldiklerini, gerekli tamiratı yapıp makineyi davacıya teslim ettiğini, yaklaşık 15 gün sonra davacı makinenin tekrar arızalandığını söylediğ...