DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olan, uluslararası saygın bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında 16.09.2019 tarihinde, ... tarihinde düzenlenecek olan ... Fuarı için sözleşme imzalandığını, imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinde yazılı olduğu şekli ile m² ve birim fiyat konusunda müvekkili şirketin kendi üstüne düşen görevi yerine getirdiğini ve ödemelerini zamanında ve tam olarak yaptığını, ancak davalı tarafın sözleşme gereği fuar düzenleme işini gerçekleştirmediğini, fuarın pandemi bahane edilerek ... tarihine ertelendiğini ve daha sonra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2023/803
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olan, uluslararası saygın bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında 16.09.2019 tarihinde, ... tarihinde düzenlenecek olan ... Fuarı için sözleşme imzalandığını, imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinde yazılı olduğu şekli ile m² ve birim fiyat konusunda müvekkili şirketin kendi üstüne düşen görevi yerine getirdiğini ve ödemelerini zamanında ve tam olarak yaptığını, ancak davalı tarafın sözleşme gereği fuar düzenleme işini gerçekleştirmediğini, fuarın pandemi bahane edilerek ... tarihine ertelendiğini ve daha sonra da davalı şirket tarafından tek taraflı olarak Mayıs 2022 tarihine ertelendiğini, ticari hayatının gelişimini bu fuara bağlamış olan birçok şirket gibi müvekkili şirketin de mağduriyetine sebebiyet verdiklerini, müvekkili şirket tarafından bu tarih değişikliğinin kendilerine uygun olmadığına ilişkin 20.05.2020 tarihli dilekçenin, davalı firmaya sunulduğunu, davalı firma tarafından yapılan keyfi ve dayanaksız tarih değişiklikleri sebebiyle müvekkilinin şirket ve başkaca pek çok firmanın mağduriyet yaşadığını, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki sözleşme uyarınca edimini yerine getirdiğini ve 08.10.2019 tarihinde 25.365,18 TL ödeme yaptığını, buna karşın davalı tarafın fuarı tek taraflı iradesi ile ertelediğini, müvekkil şirketin; fuarın ertelenmesinin kendilerine uygun olmadığı ve parasının iade edilmesi hususunu davalı şirketin yetkilileri ile defalarca telefonla bağlantı kurmak sureti ile anlattığını, ancak bir netice alamadığı için dilekçe ile durumunu bildirdiğini, davalı tarafın, sözleşmede yer alan tarihte edimlerini yerine getirmediği gibi müvekkili tarafından yapılan ödemeyi de iade etmediklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan 25.365,18 TL'nin 18.10.2019 ödeme tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, alacağın salimen tahsili için ihtiyati tedbir anlamında mümkün ise teminatsız veya uygun görülecek teminat ile davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile doğmuş, doğacak ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertlenmesinin talep edildiği...