Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/49 · K. 2025/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/49 K. 2025/195

E. 2024/49K. 2025/1957 Nisan 2025
istirdatödeme yasağıbilirkişi raporuiadekıymetli evrakın iptaliihtiyati hacizispat yükügörevli mahkemekambiyo senediçek iptalihacizmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektörün bilinen tanınan önde gelen firmalarından olup, ... ilinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen muhatabının .... Ve Tic. A.Ş. olduğu ... ... Şubesi, 222.000-,00-TL tutarında, 25.09.2022 vade tarihli, ... numaralı çek keşide edildiğini, bu çekden hariç olmak üzere iki ayrı çekin de aynı firmaya teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu çeki ... İklimlendirme firmasına teslim ettiğini, teslime ilişkin evrağı dilekçeleri ekinde sunduklarını, müvekkili şirket tarafından ... İklimlendirme firmasına çek teslim edildikten sonra her nasılsa çekin zayi olduğunu, ... İklimlendirme firmasınca yapılan tüm araştırmalara rağmen bu çekin bulunamadığını, kaybolan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/49 Esas KARAR NO :2025/195 KARAR

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektörün bilinen tanınan önde gelen firmalarından olup, ... ilinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen muhatabının .... Ve Tic. A.Ş. olduğu ... ... Şubesi, 222.000-,00-TL tutarında, 25.09.2022 vade tarihli, ... numaralı çek keşide edildiğini, bu çekden hariç olmak üzere iki ayrı çekin de aynı firmaya teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu çeki ... İklimlendirme firmasına teslim ettiğini, teslime ilişkin evrağı dilekçeleri ekinde sunduklarını, müvekkili şirket tarafından ... İklimlendirme firmasına çek teslim edildikten sonra her nasılsa çekin zayi olduğunu, ... İklimlendirme firmasınca yapılan tüm araştırmalara rağmen bu çekin bulunamadığını, kaybolan çekin bulunamaması üzerinde ... İklimlendirme firması tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kıymetli evrak iptali konulu dava açıldığını, açılan dava ile çek hakkında ödeme yasağı konulmuş ve ... Genel Müdürlüğü'ne yazı yazılmış olduğunu, ilgili banka tarafından 24.08.2022 tarihinde cevap verilerek ödeme yasağının çeke tatbik edildiğini, açılan davaya rağmen kaybolan çekin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak yapılarak tahsili amacıyla müvekkili şirketinde borçlu olarak yer aldığı icra takibi başlatıldığını, takibin ihtiyati haciz kararıyla başlatılmış olduğundan müvekkili şirketin menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmemesi ve ticari akışının güvenli bir şekilde devam edebilmesi adına takibe konu borcun müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödendiğini, bu sözde borcun tahsilinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, var olduğu iddia edilen borcur haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, hem asıl alacağın hem de işletilen sözde faiz ve faiz oranı tüketici hukukuna, borç ilişkilerine aykırı olduğunu, ayrıca kaybolan çekin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak yapılarak başlatılan icra takibine ilişkin alacaklı/davalı ... hakkında da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, bahsi edilen şikayetin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarasıyla devam ettiğini belirterek müvekkil şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 24.488,77-TLnin istirdadı yönünde haklı davamızın kabulüne karar verilerek müvekkili şirkete ödeme tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faiziyle birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 07/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının ....İcra M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 72

1. Tamlık ve mahsup yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2025/431

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2025/377

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2025/304

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2024/136

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2025/302

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2025/382

12 Haziran 2025