Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ... Şubesine ait keşidecesi ... ... Tic. Ve San. A.Ş., lehdarı ... ... Gıda Tem. Ve İht. Mad. San. Tic. Ltd.Şti olan , 01/02/2023 tarih ... seri nolu 22.671,18 TL bedelli çekin,... ... Şubesine ait keşidecisi ... Süper Mark. Ve Tic. San. A.Ş. Lehdarı ... ... Gıda Tem. Ve İht. Mad. San. Tic. Ltd.Şti olan 20/01/2023 tarih ... seri nolu 17.500,00 TL bedelli çek,... ... Şubesine ait keşidecesi ... ... Tic. Ve San. A.Ş., lehdarı ... ... Gıda Tem. Ve İht. Mad. San. Tic. Ltd.Şti olan , 13/01/2023 tarih ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli çekin,... ... Şubesine ait keşidecesi ... ... Tic. Ve San. A.Ş., lehdarı ... Gıda San. Tic. Ltd.Şti olan , 01/02/2023 tarih ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/755 Esas KARAR NO :2025/304
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ... Şubesine ait keşidecesi ... ... Tic. Ve San. A.Ş., lehdarı ... ... Gıda Tem. Ve İht. Mad. San. Tic. Ltd.Şti olan , 01/02/2023 tarih ... seri nolu 22.671,18 TL bedelli çekin,... ... Şubesine ait keşidecisi ... Süper Mark. Ve Tic. San. A.Ş. Lehdarı ... ... Gıda Tem. Ve İht. Mad. San. Tic. Ltd.Şti olan 20/01/2023 tarih ... seri nolu 17.500,00 TL bedelli çek,... ... Şubesine ait keşidecesi ... ... Tic. Ve San. A.Ş., lehdarı ... ... Gıda Tem. Ve İht. Mad. San. Tic. Ltd.Şti olan , 13/01/2023 tarih ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli çekin,... ... Şubesine ait keşidecesi ... ... Tic. Ve San. A.Ş., lehdarı ... Gıda San. Tic. Ltd.Şti olan , 01/02/2023 tarih ... seri nolu 10.462,00 TL bedelli çekin, kendilerine tahsil amacıyla verildiğini, söz konusu çeklerin ... Kargo taşıması sırasında kaybolduğunu ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davada çek iptali davası açıldığını, davalının çeki haksız olarak ele geçirdiğini, suç duyurusunda bulunduklarını, davalının yasal hamil olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile, çeklerin istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin - ... ... Şubesi'ne ait, 13.01.2023 keşide tarihli ve 15.000,00-TL bedelli, - ... ... Şubesi'ne ait, 01.02.2023 keşide tarihli ve 10.462,00-TL bedelli, - ... ... Şubesi'ne ait, 01.02.2023 keşide tarihli ve 22.671,18-TL bedelli, -... ... Şubesi'ne ait, 20.01.2023 keşide tarihli ve 17.500,00-TL bedelli çeklerin yasal hamili olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber çeklerin kaybolmuş olması ve çek iptali için dava açılmış olması, davaya taraf olmayan müvekkili bağlamadığı gibi davacıyı borçtan kurtaran bir sebep olmadığını, zaten çeklerde ödeme yasağı bulunması çeklerin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmediği gibi müvekkilin kötüniyetli olduğunu göstermeyeceğini, müvekkili dava konusu çekleri aralarındaki ticari ilişkiye istinaden üst cirantasından aldığını, çeklerde ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedellerini tahsil edememiş ve bu nedenle de büyük bir mağduriyet yaşadığını, hatta çekleri kendisine veren üst ciranta ve yetkilisi hakkında suç duyurusunda dahi bulunmuş olup soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... nolu dosyasıyla devam ettiğini, yani müvekkilin somut olayda hiçbir kötüniyeti bulunmayıp kendisi bizzat suçun mağduru olduğunu beyanla; davacı tarafça haksız ve hukuki...