DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tercüme hizmetleri alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalıya 2004 yılından beri tercüme hizmetleri verdiğini, davalı, müvekkili şirkete dava konusu faturaların 11 adetini hiç ödemediği gibi, geri kalanların ödemesini ise makul süreleri aşar şekilde geciktirerek müvekkilini mağdur ettiğini, davalı şirket çalışanlarının kendisinden yeni tercüme işleri verilmesi için para talep ettiğini bu konuda ... tarafından ..... soruşturma numarasıyla bir soruşturma da yürütüldüğünü, dava açılmadan önce zorunlu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/650 Esas - 2024/689 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/650 KARAR NO : 2024/689
HAKİM : ..... KATİP .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tercüme hizmetleri alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalıya 2004 yılından beri tercüme hizmetleri verdiğini, davalı, müvekkili şirkete dava konusu faturaların 11 adetini hiç ödemediği gibi, geri kalanların ödemesini ise makul süreleri aşar şekilde geciktirerek müvekkilini mağdur ettiğini, davalı şirket çalışanlarının kendisinden yeni tercüme işleri verilmesi için para talep ettiğini bu konuda ... tarafından ..... soruşturma numarasıyla bir soruşturma da yürütüldüğünü, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmişse de taraflar anlaşamadığını, müvekkili şirket, davalıya düzenlemiş olduğu faturaları vergi dairesine beyan etmiş, vergi dairesinde KDV ile diğer vergi kalemleri tahakkuk ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkiline ödemesi yapılmayan 72.945,79 TL'lik 11 adet fatura tutarının, fatura tarihlerinden itibaren işlemiş reeskont faiziyle birlikte tahsiline, geç ödenen faturalar sebebiyle oluşan 25.561,50 TL vade farkının da tahsili ile toplam 98.507,29 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, .....markaları altında traktör, iş makinesi ve tarım aletleri üretimi, satışı ve satış sonrası hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, yurt dışında üretilen ve satış işlemi Türkiyede yapılan araçlar bakımından kullanım kılavuzları yabancı dilde olduğunu, bu kılavuzların Türkçeye çevirileri müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu tercüme şirketleri tarafından yapıldığını, davacı şirket ile de tam bu hizmet kapsamında sözleşmesel ilişki kurularak çeviri hizmeti almaya başlandığını, 15.11.2016 tarihinde Teknik Belge Hazırlama ve Tercüme Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak, ticari ilişki yazılı sözleşme altına alındığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki bu ilişki, davacı ... Şirketi ( .....) yetkilisi ...ın müvekkili şirketin o dönemki çalışanı ...a iş almak için rüşvet verdiğinin ortaya çıkması ile sona erdiğini, dava dilekçesinde ödenmediği veya geç ödendiği iddia edilen faturaların tamamı eksiksiz ve gecikmesiz bir şekilde ödendiğini, ödeme makbuzlarını mahkemeye sunduklarını, ödemeler ispat edildiğini, taraflar arasında 30.09...