Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında adi yazılı şekilde imza altına alınan 06.04.2023 tarihli "......" ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan iki adet aracın davalı şirkete satışı hususunda mutabakata varılmışsa da resmi satış işlemleri yapılamadığını, ancak araçların 06.04.2023 tarihi itibariyle davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket, sözü edilen araçları müvekkil şirkete iade ettiği 12.07.2024 tarihine kadar kullandığını, buna karşılık, davalı şirket de araçların satışı karşılığında 500.000,00-TL ödeme alındığını, ayrıca, 20.07.2024 keşide tarihli 3.296.000,00-TL tutarında çek teslim ettiğini, tarafların birbirine teslim etmiş olduğu araçlar ve çekler 12.07.2024 tarihli tutanakla yek diğerine iade...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/869 Esas - 2025/247 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/869 KARAR NO : 2025/247
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında adi yazılı şekilde imza altına alınan 06.04.2023 tarihli "......" ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan iki adet aracın davalı şirkete satışı hususunda mutabakata varılmışsa da resmi satış işlemleri yapılamadığını, ancak araçların 06.04.2023 tarihi itibariyle davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket, sözü edilen araçları müvekkil şirkete iade ettiği 12.07.2024 tarihine kadar kullandığını, buna karşılık, davalı şirket de araçların satışı karşılığında 500.000,00-TL ödeme alındığını, ayrıca, 20.07.2024 keşide tarihli 3.296.000,00-TL tutarında çek teslim ettiğini, tarafların birbirine teslim etmiş olduğu araçlar ve çekler 12.07.2024 tarihli tutanakla yek diğerine iade edildiğini, buna karşılık, sözü edilen araçların 06.04.2023 ilâ 12.07.2024 tarihleri arasında geçen 1 yıl 3 ay 6 günlük sürede kullanımı için herhangi bir tazminat ödenmediğini, davalı şirket, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak kendisine teslim edilen iki adet aracın 1 yıl 3 ay 6 günlük kira bedeli kadar zenginleştiğini, müvekkil şirketin de bu bedelden mahrum kaldığını, dolayısıyla, sözü edilen kira bedelinin davalı şirketin sözleşme ilişkisinin geçerli hale getirilemeyeceğinin anlaşıldığı 10.06.2024 tarihinden geri bir tarihte olmamak kaydıyla, denkleştirici adalet prensibine göre, bu tarihteki rayice uygun olarak hesaplanarak müvekkil şirkete iade edilmesi gerektiğini,12.07.2024 tarihli tutanakla sözleşme gereği müvekkili şirkete verilen 3.296.000,00 TL tutarlı çek alıcı şirkete ve alıcı şirkete teslim edilen iki araç da müvekkili şirkete iade edildiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 29. maddesinde "Bir sözleşmenin ileride kurulmasına ilişkin sözleşmeler geçerlidir. Kanunlarda öngörülen istisnalar dışında, önsözleşmenin geçerliliği, ileride kurulacak sözleşmenin şekline bağlıdır." hükmüne yer verilmiş olması karşısında; taraflar arasında imza edilen sözleşmenin satış vaadi niteliğinde kabul edilse dahi geçersiz olacağı kabul edilmesi gerektiğini, dolayısıyla, 06.04.2023 tarihli sözleşmeye gerek iş makinesi satış sözleşmesi gerekse satış vaadi sözleşmesi kabulünden hareketle geçerlilik atfedilmesi mümkün olmadığını, kaldı ki taraflar da sözleşme gereği edimlerin ifa edilemeyeceğini kabul ederek geçersizlik sonucu gereği teslim aldıklarını iade etmişler, fakat davalı şirket, geçersiz sözleşme gereği kendisine teslim e...