Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/596 · K. 2024/510
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 K. 2024/510

E. 2020/596K. 2024/51019 Eylül 2024
teminat mektubuiadesözleşmenin feshikesin kabuleser sözleşmesibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesiiş kazasıanonim şirketiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında .....Parsel, ... mevkiinde inşa edilmekte olan 10 kat bodrum (7 kat otopark ile 3 kat ticari alan) ve 45 katlı iki kuleden oluşan ... alanı içinde, zemin kat ile 47. kat arası (...) tuğla duvar, sıva, şap, seramik, izolasyon, alçı panel duvar ve tavan işlerinin yapılması konusunda 04.02.2015 tarihli ... ile akabinde de (Otopark Alanları İçin) 01.08.2017 tarihli Zeyilname ile otopark işleri için de ek sözleşme akdedildiğini, ayrıca taraflar arasında gerek ... gerekse otopark ve sosyal alanlar için Zeyilname 1 ve 01.08.2017 Tr. Zeyilname 2 imzalandığını, müvekkili şirketin iş bu sözleşme ve zeyilnameler kapsamında, karşı tarafa;... ... Nolu 31.12.2020 süreli 237.692,20 TL bedelli;...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/596 Esas - 2024/510 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/596 KARAR NO : 2024/510

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVA : Alacak / Eser Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında .....Parsel, ... mevkiinde inşa edilmekte olan 10 kat bodrum (7 kat otopark ile 3 kat ticari alan) ve 45 katlı iki kuleden oluşan ... alanı içinde, zemin kat ile 47. kat arası (...) tuğla duvar, sıva, şap, seramik, izolasyon, alçı panel duvar ve tavan işlerinin yapılması konusunda 04.02.2015 tarihli ... ile akabinde de (Otopark Alanları İçin) 01.08.2017 tarihli Zeyilname ile otopark işleri için de ek sözleşme akdedildiğini, ayrıca taraflar arasında gerek ... gerekse otopark ve sosyal alanlar için Zeyilname 1 ve 01.08.2017 Tr. Zeyilname 2 imzalandığını, müvekkili şirketin iş bu sözleşme ve zeyilnameler kapsamında, karşı tarafa;... ... Nolu 31.12.2020 süreli 237.692,20 TL bedelli; ... ... Nolu 31.12.2020 süreli 230.284,75 TL bedelli; ... ... Nolu 31.12.2020 süreli 1.091.702,82 TL bedelli.. ... Nolu 13.11.2020 süreli 225.000,00 USD bedelli Kesin Teminat mektupları ile ... ... Nolu 31.12.2020 süreli 57.814,41 USD bedelli avans teminat mektubunun verildiğini, sözleşme ve zeyilname kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen edimin %97lik kısmını bitirdiğini, iş süresince işverenden kaynaklı çeşitli sebeplerle (şantiye mühürleme vs) 3 kez toplam 17 aydan fazla süre ile işin durduğunu, halihazırda da inşaatın 2018 yılından beri durmakta olduğunu, şantiyenin mühürlendiğini, bu mühürleme dolayısı ile müvekkil şirketin şantiye alanına girmesi imkansız hale gelmiş ve nitekim de şantiye alanına giremediğini, müvekkilinin işleri bitirme seviyesine getirmiş olmasına rağmen karşı tarafça ne kesin kabulleri ne hakedişleri yapılmakta ne de ödemelerinin yapılmadığını, müvekkili tarafından karşı tarafa 04.12.2018 ... Sy. tarihli yazışma ile ... İnce İşler Söz. çerçevesinde; işlerin toplam 17 ay durduğu; işlerin %97 seviyesine ulaştığı, geçici kabul ve kesin hakedişlerin yapılması, bakiye 834.987,53 TL alacağın ödenmesi ile nakit teminat kesintilerinin iadesinin (416.371,99 TL) ihtar edildiğini, aynı şekilde yine 04.12.2018 tarih ve ... yazışma ile ... çerçevesindeki işlerin toplam 14 ay durduğunu, geçici kabul ve kesin hakedişlerin yapılmasını, bakiye 802.882,50 TL (206.207,93 USD) alacağın ödenmesi ile 125.795,16 TL (33.803,90 USD)nakit teminat kesintilerinin iadesinin talep edildiğini, ancak cevap verilmediğini, davalı ile yapılan görüşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2024/537

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/721 · K. 2025/906

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/950 · K. 2025/307

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2024/560

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2023/801

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/643 · K. 2025/716

16 Ekim 2025