DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... 25/11/2017 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve aracın devredildiğini, davalı ... şirketinin müvekkiline ait aracı kasko sigorta poliçesiyle sigortalayan şirket olup meydana gelen hasar miktarından poliçe teminatları kapsamında vinç kurtarıcı ve çekici ücretinden sorumlu olduğunu, davalı ... bünyesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve müvekkiline ait aracın onarımının yetkili servisçe yapıldığını, kaza nedeniyle araçta KDV dahil toplam 13.575,09 TL hasar oluştuğunu, müvekkili tarafından vinç ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/294 Esas KARAR NO : 2019/582 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... 25/11/2017 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve aracın devredildiğini, davalı ... şirketinin müvekkiline ait aracı kasko sigorta poliçesiyle sigortalayan şirket olup meydana gelen hasar miktarından poliçe teminatları kapsamında vinç kurtarıcı ve çekici ücretinden sorumlu olduğunu, davalı ... bünyesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve müvekkiline ait aracın onarımının yetkili servisçe yapıldığını, kaza nedeniyle araçta KDV dahil toplam 13.575,09 TL hasar oluştuğunu, müvekkili tarafından vinç ve çekici işletmesine 2.714,00 TL ödendiğini, kaza sonrasında aracın şasisi yamulduğundan sağ ve sol tarafına yanaşan iki vinç tarafından aracın şasisi doğrultularak çekici aracılığıyla servise çekilebildiğini, davalı yanın hasar nedeniyle kısmi bir ödeme yaptığını ancak toplam zarar miktarını karşılamadığını, ayrıca vinç ve çekici bedeli olarak müvekkile 2.714,00 TL ödeme yapılması gerekirken 2000 TL ödeme yapıldığını belirterek müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeline istinaden 100 TL ile bakiye kurtarıcı/vinç ve çekici bedeline istinadan 10 TL olmak üzere toplamda 110 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini, davanın 110 TL bedel üzerinden açılmasının usule aykırı olduğunu ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK Md. 121 gereği delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde hasara ilişkin olması gereken belgelerin yer almadığını, davacının delillerini görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... Nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile 24.07.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, davaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine ... Nolu hasar dosyaları açıldığını ve inceleme başlatıldığını, yapılan incelemeler ve alınan ekspertiz raporu sonucunda davacı sigortalıya 12.01.2018 tarihinde 10.162 TL hasar bedeli ve 19.03.2018 tarihinde 2.000 TL çekme kurtarma bedeli olmak üzere toplam 12.162 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin iş bu ödeme ile poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu...