Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/307 · K. 2019/515
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 K. 2019/515

E. 2018/307K. 2019/51511 Eylül 2019
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıtazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkile ait ... sevk idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 21/07/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta 8.391,46 TL tutarında hasar olduğunun tespit edilerek bu bedelin müvekkiline ödendiğini ancak bu bedelin gerçek hasar bedelini karşılamadığını, değer kaybı bedeli olarak da 4.093,30 TL ödendiğini, gerçek hasar bedelinin sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere 10.863,65 TL yedek parça ve 2.601,90 TL işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 13.465,55 TL ibaret...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/307 Esas KARAR NO : 2019/515 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkile ait ... sevk idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 21/07/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta 8.391,46 TL tutarında hasar olduğunun tespit edilerek bu bedelin müvekkiline ödendiğini ancak bu bedelin gerçek hasar bedelini karşılamadığını, değer kaybı bedeli olarak da 4.093,30 TL ödendiğini, gerçek hasar bedelinin sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere 10.863,65 TL yedek parça ve 2.601,90 TL işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 13.465,55 TL ibaret olduğunu belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik müvekkile ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 10 TL ile bakiye değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 20 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,02/07/2019 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 5.074 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş,söz konusu talebini harçlandırmıştır. Davalı adına çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişisine tevdi edilerek, tarafların davaya konu kazanın oluşumunda kusur oranları ve tazminat miktarlarının tespiti yönünden bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ... raporunda özetle;21/07/2018 tarihli kazanın oluşumunda,davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 13.465,55 TL (KDV dahil) hasar meydana geldiği, dosyaya göre davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 8.391,46 TL ödeme yapıldığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 5.074,09 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,kaza nedeniyle araçta 4.093,30 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak tespit edilen 4.093,30 TL yi 10/12/2018 tarihinde ödediği, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün olmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2019/514

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2019/517

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2019/516

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2019/510

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2019/521

11 Eylül 2019