DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı yanın zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın ters yönden geldiğini, ...'in maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpttığını, kaza sonucu müvekkile ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen 22.09.2018 tarihli trafik kaza tutanağındaki oluşan kazaya ilişkin açıklamalar ve çizimlerle beraber tam kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, zararın tazmini için davalı ... şirketine başvurulduğunu bir kısım ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, değer kaybının tespitinin yapılması gerektiğini, ... plakalı araç...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/468 Esas KARAR NO : 2019/832 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı yanın zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın ters yönden geldiğini, ...'in maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpttığını, kaza sonucu müvekkile ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen 22.09.2018 tarihli trafik kaza tutanağındaki oluşan kazaya ilişkin açıklamalar ve çizimlerle beraber tam kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, zararın tazmini için davalı ... şirketine başvurulduğunu bir kısım ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, değer kaybının tespitinin yapılması gerektiğini, ... plakalı araç sahibinin aracın onarımı için müvekkili şirketle anlaştığını, araç onarımının müvekkili şirket tarafından faturalar doğrultusunda yapıldığını, tüm hak ve alacakların davacı müvekkili ... Ltd Şti ne temlik edildiğini, bula ilişkin temlik sözleşmesinin bulunduğunu ve dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ekpertiz raporunda hasarlı parçaların belirlendiğini ancak bir kısım parçaların hasar listesine eklenmediğini, haksız ve fahiş iskonto uygulandığını, orjinal parça fiyatlarına göre değerlendirme yapılmadığını, bilirkişilerin faturalar ve ekspertiz raporu arasında doğan çelişkiyi de giderir mahiyette rapor tanzim edilmesi gerektiğini belirterek davada şimdilik 50 TL bakiye hasar ve 50 T değer kaybı zararı olmak üzere toplam 100 TL'nin davalıdan poliçe teminat limit ve şartları dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak Sahibi ... Ltd Şti ile davacı arasında geçerli bir temlik sözleşmesi olmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsedilen 22.09.2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 21.09.2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmenin davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereği sadece gerçek zarardan sorumlu olduğunu, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, keşif harcı tebligat gideri, bilirkişi ücreti v.b. Masrafların sigorta teminatı dışında kaldığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini...