DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş., perakende elektrik satış hizmeti sunduğunu, dava dışı ...Şirketi (...) ise, kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, davalı, ... sözleşme numarasına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalının, son ödeme tarihi geçmiş dört adet ödenmemiş faturasının mevcut olduğu tespit edildiğini, nitekim bu husus, ... dayanak numaralı ... fatura formundan açıkça anlaşıldığını, yapılan kontrol neticesinde müvekkili tarafından; EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 32 ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/268 Esas KARAR NO : 2025/291
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş., perakende elektrik satış hizmeti sunduğunu, dava dışı ...Şirketi (...) ise, kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, davalı, ... sözleşme numarasına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalının, son ödeme tarihi geçmiş dört adet ödenmemiş faturasının mevcut olduğu tespit edildiğini, nitekim bu husus, ... dayanak numaralı ... fatura formundan açıkça anlaşıldığını, yapılan kontrol neticesinde müvekkili tarafından; EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 32 ve devamı maddeleri gereğince borçluya, bildirimlerde bulunulduğunu ve yasal süreler tanınmış olmasına rağmen borçlu, işbu hususlara riayet etmediğini, fatura borcunu ısrarlı bir şekilde ödemediğini, bu sebepten ötürü davalının elektriği usulüne uygun bir şekilde kesilerek mühürlendiğini, bu kapsamda müvekkili şirket, ödenmemiş faturanın tahsili maksadıyla davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu Merkezi takip sistemi ...Esas sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı, işbu icra takibine yönelik 03.11.2023 tarihinde itiraz ettiğini, itirazın durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu abonelik sözleşmesinin tarafı olan ...ile müvekkili ... arasında isim benzerliği olduğunu, müvekkili gerçek borçlu olmadığı gibi davalı sıfatı da bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça sunulan abonelik sözleşmesinde aboneye ilişkin bilgiler: Adı soyadı ..., Baba adı ..., Doğum yeri ..., Doğum Tarihi ..., Nüfusa kayıtlı olduğu yer ... Divriği, Cilt 041/1, Sahife no 012, Hane no 033' olduğunu, sunulan 27.06.2001 veriliş tarihli eski tip kimlik suretinden görüleceği üzere müvekkili ...'nın Doğum yeri ..., Doğum tarihi 15.05.1967, Nüfusa kayıtlı olduğu yer ... , Cilt 50, Aile sıra no 22, Sıra no 34 olduğunu, anlaşılacağı üzere gerçek borçlu ile müvekkilin kimlik bilgileri farklı olduğunu, müvekkilinin gerçekten davalı sıfatı olmaması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilemeyeceğinden davanın sıfat yokluğundan (husumetten) reddi gerektiğini, davaya konu abonelik sözleşmesindeki gerçek borçlu bekir kaya'nın imzası ile gerçek borçlu ile isim benzerliği olan müvekkili bekir kaya'nın imzasının farklı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep et...