Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/623 · K. 2025/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/623 K. 2025/274

E. 2024/623K. 2025/27429 Nisan 2025
tedbir kararıbilirkişi raporutaşınır maltescil işlemiiadeihtiyati tedbirmülkiyetin tespitieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Tic. Ltd. Şti. isimli firmadan 21/07/2015 tarihinde fatura karşılığı davaya konu 2013 model, akülü ... seri numaralı ... istif makinesini satın aldığını, söz konusu makine bedeli olan 7.080-TL'nin satıcıya ödendiğini, 24/08/2016 tarihinde söz konusu makinenin müvekkiline ait ve ...'da bulunan fabrikada kullanmakta iken, ... 3. İcra Müdr. ...Tal. Sayılı dosyası ile müvekkilinin adresine gelindiğini ve söz konusu makinenin hakkında ihtiyati tedbir karar verildiğinin müvekkiline bildirilerek, makinenin müvekkilinin elinden alındığını ve söz konusu talimat dosyasının alacaklısı konumunda olan davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili firmanın usulüne uygun şekilde yasal yollarla davaya konu makineyi satın aldığını, bu nedenlerle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/623 Esas KARAR NO : 2025/274

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Tic. Ltd. Şti. isimli firmadan 21/07/2015 tarihinde fatura karşılığı davaya konu 2013 model, akülü ... seri numaralı ... istif makinesini satın aldığını, söz konusu makine bedeli olan 7.080-TL'nin satıcıya ödendiğini, 24/08/2016 tarihinde söz konusu makinenin müvekkiline ait ve ...'da bulunan fabrikada kullanmakta iken, ... 3. İcra Müdr. ...Tal. Sayılı dosyası ile müvekkilinin adresine gelindiğini ve söz konusu makinenin hakkında ihtiyati tedbir karar verildiğinin müvekkiline bildirilerek, makinenin müvekkilinin elinden alındığını ve söz konusu talimat dosyasının alacaklısı konumunda olan davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili firmanın usulüne uygun şekilde yasal yollarla davaya konu makineyi satın aldığını, bu nedenlerle 2013 model, akülü ... seri numaralı Hyster P1.6 istif makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile müvekkiline teslimini, dava süresince telafisi imkansız zararlarının doğmasına engel olabilmek için tedbiren makinen davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmeleri ile kiracı ...'a birçok iş makinesinin yanında ... 24. Noterliğinin... tarih ... yevmiye nolu sözleşme ile davaya konu 2013 model akülü ... seri numaralı ... istif makinesi de kiraladığını, sözleşme borçlarının ödenmemesi üzerine ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borçlarını ödemediğini, bunun üzerine .... 15. ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tedbir kararı alındığını ve bu kararın icraya konulduğunu ve tedbir kararı uygulandığını, davaya konu makinanın müvekkiline ait olduğunu, 6361 sayılı kanunun ilgili maddesinde tescil veya şerhten sonra üçüncü kişilerin finansal kiralama konusu mal üzerindeki ayni hak iktisapları kiralayana karşı ileri süremeyeceği hükmünün amir olduğunu, bundan hareketle kiracının ya da başka herhangi birisinin kiralanan üzerinde tasarrufta bulunmasının mümkün olmadığını ve 3. Kişilerin kiralanan üzerindeki hak kazanımlarının korunduğunu, davacı tarafın dilekçesinde 5 nolu maddesinde davaya konu makinenin usulüne uygun şekilde yasal yollarla alındığını beyan etmiş ise de bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından dava konusu makineyi lasal maliki olan müvekkili şirketten almadığını, kiracı firmanın ise alt kiralama veya makineyi satma gibi bir yetkisi bulunmadığını, davacı yanın sunduğu faturanında kabul edilemeyeceğini, sunulan faturada yanlızca ... Marka Akülü ... yazdığını, ancak tedbir kararına istinaden müvekkili tarafından alınan söz konusu makinenin i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/273

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2025/270

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/271

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2025/268

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/813 · K. 2025/272

29 Nisan 2025