DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.09.2014 tarihli iki yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça sözleşme'nin yürürlüğü süresinde her ay toplam 119 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığı ile ödeneceğinin taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından davalının hesabına fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki taahhütlerini ihlal etmesi üzerine davalıya ... 9.Noterliği'nin ... tarihli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/617 Esas KARAR NO : 2025/279
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.09.2014 tarihli iki yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça sözleşme'nin yürürlüğü süresinde her ay toplam 119 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığı ile ödeneceğinin taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından davalının hesabına fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki taahhütlerini ihlal etmesi üzerine davalıya ... 9.Noterliği'nin ... tarihli ... yev.sayılı ihtarnamesi keşide edilerek Sözleşme'nin feshedildiği ve cezai şart bedelinin 09.03.2016 tarihinden itibaren müvekkili bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte toplam 32.329-TL olarak 3 gün içerisinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafça ... 3.Noterliğinin ... tarihli ve ... yev.sayılı ihtarnamesi ile ihtarnameye cevap verildiğini ve ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, cevabi ihtarnamedeki sözleşme tarihinin yanlış yazıldığı iddiası doğru olmayıp ihtarnamenin konu kısmında 01.09.2014 tarihli sözleşme olduğunun açıkça yer aldığını, ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu/davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takip dayanağı olan ... 9.Noterliği'nin... tarihli ... yev.sayılı ihtarnamesi, davalının 15.03.2016 tarihli cevabi ihtarnamesinden de görüleceği üzere 2016 yılında davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, itiraz dilekçesinden de görüldüğü üzere, davalının maaş sözleşmesindeki imzayı inkar etmediğini ve takip konusu alacağı ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz etmediğini, itiraz üzerine taraflarınca Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, müzakerelerin anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, sözleşmenin 16. maddesinde; Sözleşme ile ilgili uyuşmazlıklarda ... Merkez Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olacağı kararlaştırılmış olup yetki sözleşmesi gereğince İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin 19.maddesinde; kurumun sözleşme ve eklerinde yazılı taahhütlerinden herhangi birini ihlal etmesi halinde fazlaya dair zararları talep hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu durumun meydana geldigi günü takip eden 3 iş günü içerisinde 23,000-TL tutarı sözlemenin imzalandığı tarihten itibaren müvekkilinin o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte herhangi bir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın ödeyeceği taahhüt edilmi...