Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında 10/06/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ve aynı tarihli ek sözleşme yapıldığını, ek sözleşmenin 1. maddesinde alıcı davalılarca müvekkili satıcılara ödenecek olan 0,003 USD bedelin danışmanlık adı altında bir fatura ile ve lisans müddeti boyunca ödeneceğinin kararlaştırıldığı, lisans müddetince her yıl ödenecek olan 0,003 USD bedelin bir hak olduğunun açıkca kabul ve ikrar edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosya ile görülen davada iki kez verilen ret kararının, İstinaf Mahkemesi tarafından 2 kez kaldırıldığını ve 3.kez müvekkili lehine hüküm tesis edildiğini, bu kez bu davaya konu 2016 yılında üretilen enerji için müvekkillerine ödenmesi gereken ücret için icra takibi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/798 Esas KARAR NO:2025/357
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/12/2024 KARAR TARİHİ:29/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında 10/06/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ve aynı tarihli ek sözleşme yapıldığını, ek sözleşmenin 1. maddesinde alıcı davalılarca müvekkili satıcılara ödenecek olan 0,003 USD bedelin danışmanlık adı altında bir fatura ile ve lisans müddeti boyunca ödeneceğinin kararlaştırıldığı, lisans müddetince her yıl ödenecek olan 0,003 USD bedelin bir hak olduğunun açıkca kabul ve ikrar edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosya ile görülen davada iki kez verilen ret kararının, İstinaf Mahkemesi tarafından 2 kez kaldırıldığını ve 3.kez müvekkili lehine hüküm tesis edildiğini, bu kez bu davaya konu 2016 yılında üretilen enerji için müvekkillerine ödenmesi gereken ücret için icra takibi yaptıklarını, icra takibine davalı borçlularca itiraz edildiğini ve itirazlardan sonra arabuluculuğa gidilidiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı borçlularca davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazların ayrı ayrı iptaline, takibin devamına ve alacağın %50'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; ... ... A.Ş.'nin 2016 yılında ürettiği toplam enerji miktarı üzerinden talep edilen dönemsel bir alacak kalemi olduğunu, işbu husus davacı tarafından da dava dilekçesinin 3. sayfasında "Yani, lisans müddeti boyunca satıcı müvekkillere, Lisans müddetince ve her yıl ödenecek olan 0,003 USD bedelin bir hak olduğu açıkça kabul ve ikrar edilmiştir" şeklindeki beyanla ikrar edildiğini, TBK m. 147/1 uyarınca dönemsel edimler açısından zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının var ise alacağının zamanaşımına uğradığını, her bir müvekkili açısından ayrı ayrı olmak üzere zamanaşımı itirazlarının olduğunu, huzurdaki davaya dayanak, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında, davacının müvekkillerinden başlangıçta 2013 ve 2014 yılları kapsamında bir alacağının olup olmadığının tartışıldığı bir dava iken daha sonra davacılar tarafından ıslah dilekçeleri ile 2014 yılı alacaklarından feragat edilmesi sonucu 2013 yılı kapsamında bir alacağının olup olmadığının tartışıldığı bir dava halini aldığını, Mahkemece hukuka uygun olarak ve iki kez işbu haksız davanın reddine karar verildiğini, işbu davanın gelinen aşamasında, Mahkemenin esas hakkında verdiği ret kararının istinaf mahkemesince usulden kaldırıldığını, ve bu davanın kabulüne karar verildiğini, işbu kararın istinaf kanun yoluna taşındığını, bahse konu davanın halen derdest olduğunu ve yargılamasının devam ettiğini, kesinlikle alacağı kabul anlamı...