Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... Faktoring A.Ş.nin 1997 yılından beri ticari faaliyetine devam eden, sektöründe tanınan köklü ve saygın bir finans kuruluşu olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin hukuka tamamen aykırı işlem ve eylemleri neticesinde, müvekkili şirketin kredilerinin kat edildiğini ve bunun üzerine vadesi gelmemiş olmasına rağmen kredi borcu nakden ödenerek sona erdirildiğini, söz konusu kat ihtarnamesinin incelendiğinde; müvekkili şirketin davalı bankaya kat ihtarnamesinde belirtilen spot krediler dışında bir sorumluluğu olmadığını, kat ihtarnamesinde belirtilen tutarın da ödendiğini, ancak davalı bankanın buna rağmen herhangi bir yasal ve akdi dayanağı olmamasına rağmen; müvekkilinin banka hesabındaki parasına el koyduğunu, teminat olarak uhdesinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/610 Esas KARAR NO:2025/358
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:11/10/2024 KARAR TARİHİ:29/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... Faktoring A.Ş.nin 1997 yılından beri ticari faaliyetine devam eden, sektöründe tanınan köklü ve saygın bir finans kuruluşu olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin hukuka tamamen aykırı işlem ve eylemleri neticesinde, müvekkili şirketin kredilerinin kat edildiğini ve bunun üzerine vadesi gelmemiş olmasına rağmen kredi borcu nakden ödenerek sona erdirildiğini, söz konusu kat ihtarnamesinin incelendiğinde; müvekkili şirketin davalı bankaya kat ihtarnamesinde belirtilen spot krediler dışında bir sorumluluğu olmadığını, kat ihtarnamesinde belirtilen tutarın da ödendiğini, ancak davalı bankanın buna rağmen herhangi bir yasal ve akdi dayanağı olmamasına rağmen; müvekkilinin banka hesabındaki parasına el koyduğunu, teminat olarak uhdesinde bulundurduğu çekleri iade etmediğini, bu çekleri tahsil ederek zimmetine geçirdiğini, herhangi bir yazılı veya sözlü talimat olmaksızın kendi kendine müvekkili hesabındaki paraları 3. şahıs konumundaki şirketlerin hesabına havale ederek, bu şirketlerin borcundan düştüğünü, hem müvekkili şirketin hemde herhangi bir garanti ve kefalet ilişkisi içerisinde bulunmadığı şirketlerin vadesi geçmiş borcunun olmadığı bir dönemde müvekkili şirketin parasını hukuksuz şekilde elinde tutarak iade etmediğini, müvekkiline kullandırmadığını ve nemalandırmadığını, gönderilen ihtarname ve sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri ile bir sonuç alınamadığından müvekkili şirkete ait banka nezdinde bulunan paranın faizi ile birlikte tahsili, davalı tarafından sebepsiz şekilde zimmetine geçirilen ve 3. şahısların hesaplarına aktarılarak borçlarından mahsup edilen bedellerin faizleri ile birlikte tahsili, blokede tutulan nemalandırılmayan ve müvekkili şirketin kullanmasına hukuka aykırı şekilde izin verilmeyen paralar nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini için huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili ... Faktoring A.Ş.'nin davalı bankaya gecikmiş ve hatta vadesi yaklaşmış bir borcunun bulunmadığı dönemde, müvekkili şirket ortaklık yapısı benzer olan, fakat ayrı sektör, faaliyet konusu ve yapılanmaya sahip, ... ... Mümessillik ve Dış Tic. A.Ş. ... İlaç San. ve Ticaret A.Ş., Laris Tarım Ür. İth. ve Tic. Ltd. Şti.nin ... Faktoring A.Ş.'nin ortakları olan; ... tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile Konkordato başvurusunda bulunulduğunu ve geçici mühlet kararı verildiğini, bu süreçte müvekkili şirketin konkordato yargılaması ile bir ilgisi bulunmamasına, mali yapısı güçlü olmasına, konkordato talep eden şirketler ile tek bir faktoring işlemi dahi yapmamış olmasına kısacası herhangi bir ekonomik riski bulunmamasına rağmen, davalı banka tarafından kullanmış olduğu spot krediler...