Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin asıl borçlu, ... İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş., ..., ..., ..., ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, borçlu ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında imzalanan 02.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından tahakkuk etmiş İşletme Kredileri, Teminat Mektubu Verilmesi Sebebiyle Deposu Gereken Gayri Nakdi Kredi Bedeli, Teminat Mektubu Komisyonu, Gecikme Kar Payı, Gecikme Kar Payı BSMV 'nin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesap özeti ile birlikte borçlu şirket ile borçlu müteselsil kefillerin müvekkili banka ile akdedilen Genel...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/308 Esas KARAR NO:2025/354
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/05/2024 KARAR TARİHİ:29/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin asıl borçlu, ... İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş., ..., ..., ..., ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, borçlu ile müvekkili bankanın ... şubesi arasında imzalanan 02.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından tahakkuk etmiş İşletme Kredileri, Teminat Mektubu Verilmesi Sebebiyle Deposu Gereken Gayri Nakdi Kredi Bedeli, Teminat Mektubu Komisyonu, Gecikme Kar Payı, Gecikme Kar Payı BSMV 'nin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesap özeti ile birlikte borçlu şirket ile borçlu müteselsil kefillerin müvekkili banka ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesindeki ve Mernis'te kayıtlı adreslerine .... Noterliğinin 03.09.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnamede belirtilen alacak miktarı ile hesap özetine de borçlunun herhangi bir itirazının olmadığını, bunun üzerine kefiller hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, dava dışı asıl borçlu ... ... San. ve Tic. A.Ş. ve kefil ... İnşaat Dış Ticaret A.Ş.'nin iflas etmesi nedeniyle bu taraflara karşı icra takibi başlatılmadığını, borçlu kefillerin işbu takibe, hukuki dayanaktan yoksun iddialarla, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 34.2. maddesine göre yetkili Mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri olduğundan yetki itirazının reddinin gerektiğini, borçlular ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan 02.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçluların ihtarname tarihi itibariyle müvekkili banka tarafından borçlu şirkete kullandırılan işletme kredileri nedeniyle nakit alacağın baliğ olduğu tutarın 2.946.913,11 TL, gayrinakdi alacağın baliğ olduğu tutarın 632.252,38 Euro olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, dava açıldığı sırada davalı müvekkillerinin yerleşim yerinin Küçükçekmece yargı yeri çerçevesinde olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Küçükçekmece Mahkemeleri olduğunu, davaya yönelik ayrıca göreve ilişkin itirazlarının da bulunduğunu, söz konusu uyuşmazlıkta davalı müvekkillerinin tacir olmadığından ticaret mahkemelerinin görevsiz olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi ge...