DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:04/01/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; söz konusu olan gerek mahkeme ilam vekalet ücretleri, gerekse icra vekalet ücretlerinin müvekkile ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin hak etmiş olduğu icra vekalet ücretleri ve ilam vekalet ücretleri sınıflandırılarak alacak kaydı talebinde bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin Avukatlık Kanunu madde 2, 163 vd. hükümleri uyarınca hak kazanılmış olması nedeniyle toplamda 4.669.665,58TL vekalet ücreti alacağının Avukatlık Kanunu m.166/2 uyarınca rüçhanlı olarak kaydının yapılması için .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebi dilekçesinin sunulmuş...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/16 KARAR NO:2025/355
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:04/01/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; söz konusu olan gerek mahkeme ilam vekalet ücretleri, gerekse icra vekalet ücretlerinin müvekkile ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin hak etmiş olduğu icra vekalet ücretleri ve ilam vekalet ücretleri sınıflandırılarak alacak kaydı talebinde bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin Avukatlık Kanunu madde 2, 163 vd. hükümleri uyarınca hak kazanılmış olması nedeniyle toplamda 4.669.665,58TL vekalet ücreti alacağının Avukatlık Kanunu m.166/2 uyarınca rüçhanlı olarak kaydının yapılması için .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebi dilekçesinin sunulmuş olduğunu, iş bu dilekçenin dosyaya 242 evrak kayıt numarası ile kaydedilmiş olduğunu, müvekkilinin iflas halinde olan şirketten olan alacağının toplamda 4.669.665,58TL olduğunu, alacak kalemlerini ayrıntıları ile belirtmiş olduğunu, tüm bu hususlarla birlikte Avukatlık Kanununun 166. maddesi nazara alındığında rüçhanlı alacak olduğunun tartışmasız olduğunu, İİK 206.maddesinin 4. Fıkrasının Birinci Sıra (A) başlıklı bendinde açıklanan alacak niteliğinde olduğunu, müvekkilin alacağının rüçhanlı alacak olarak birinci sıradan kayıt edilmesi ve 1.sıra esaslarına göre iş/işlem görmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilinin alacağını imtiyazlı 1.sırada olması gereken alacağının olması ve ileride telafisi imkansız zararların hasıl olmaması bakımından müflis şirketin mevduatı, araçları, taşınmazları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iflas devam ettiğinden, müvekkilin alacağının temini için sıra cetvelindeki sırasını kaybetmemesi için müvekkilin 4.669.665,58 TL alacağının 1.sıradan rüçhanlı alacak olarak masaya kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı, 10/02/2022 tarihli ilamı ile iflas kararı verilmiş olup, kararın kesinleşmemiş olduğunu, müflis şirketin iflasının .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, davaya konu alacağın mükerrer olarak talep edildiğini, alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaksızın açılan davanın usulden reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının somutlaştırmış olduğu icra dosya içerikleri gözetildiğinde, davacı tarafından davalı lehine vekalet ilişkisi çerçevesinde gerek genel mahkemeler gerek sigorta tahkim komisyonu nezdinde açılan davalar ile ilamlı ve ilamsız icra takipleri ve ayrıca masa vekilliği çerçevesinde hizmet verilip verilmediği, buna göre da...