DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete ödenen hizmet bedelinin üzerindeki rakamın tahsili talebi ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, davalı şirket, tarafından haksız olarak icra dairesinin yetkisine, takibe, borca, cari hesaba ve ferilerine itiraz edilmiş olup yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, yetki itirazının yersiz ve kanuna aykırı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/197 Esas KARAR NO : 2025/13
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete ödenen hizmet bedelinin üzerindeki rakamın tahsili talebi ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, davalı şirket, tarafından haksız olarak icra dairesinin yetkisine, takibe, borca, cari hesaba ve ferilerine itiraz edilmiş olup yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, yetki itirazının yersiz ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkili şirketin adresinin Bakırköy ilçesinde yer almakta olduğunu, bu sebeple takibin yetkili yerde açılmış olduğunu, yetki itirazının kanuna uygun olmadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete takip tutarı kadar borçlu olduğunu, müvekkili şirket .... Tic. A.Ş.'nin nakliye işlemi yapan uluslararası bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, taşıma işini üstlendiği müşterilerinin mallarını zaman zaman gerek görmesi halinde alt taşıyıcılar ile de anlaşarak taşımakta olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin müşterisi .... Fabrikasının yurt içi nakliye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için davalı ... firması ile anlaşmış olup davalı .... firmasının da nakliye işini çeşitli tarihlerde gerçekleştirmiş olduğunu, davalı firma ile bir süre çalışıldıktan sonra davalı firmanın 23.12.2022 tarihinde müvekkili şirket yetkililerine ilettikleri mailde Ocak ayı itibari ile yeni fiyatlarla hizmet vermek istediklerini söylemiş olduklarını, ancak müvekkili şirketin işbu talebi uygun bulmadığından, taraflar arasında yıl sonu itibariyle birlikte çalışma işleminin sonlandırılması kararı alınmış olduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirket yetkilileri ile 1 ay daha (ocak ayı) için de çalışılmaya devam edileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, ancak kararlaştırılan Ocak ayı için davalı tarafın belirlenen rakamın üzerinde bir fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket sürekli olarak çalıştıklarından hesap kapanış dönemi sonunda davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığının anlaşılmış olduğunu, işbu dava konusu alacağın davalı şirkete ödenen fazla tutar olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan takip başlatılmış olduğunu, başlatılan takibe davalı tarafın kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ile davalı firma yetkilileri arasındaki yazışmaların hem ticari ilişkinin varlığını hem de borcun kabul edildiğini göstermekte olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında hizmet sözleşmesinin varlığı...