DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kara, hava ve denizyolu taşımacılığı sektöründe faaliyet göstermekte olup bahse konu ticari faaliyetler kapsamında davalıya ait iplik muhteviyatı yükün 14.11 2024 tarih ve ... ile .... sayılı CMR senetleri tahtında .../... ve .../.... plaka sayılı taşıma araçları ve çekiciler ile Çin Halk Cumhuriyeti' nden Türkiye' ye, kara yolu ile akdi taşıyan sıfatına haiz olarak taşıma işini üstlenmiş olduğunu, taraflar arasında, müvekkili şirketin taşımayı gerçekleştirdiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığını, her ne kadar takibe konu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/179 Esas KARAR NO : 2025/943
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kara, hava ve denizyolu taşımacılığı sektöründe faaliyet göstermekte olup bahse konu ticari faaliyetler kapsamında davalıya ait iplik muhteviyatı yükün 14.11 2024 tarih ve ... ile .... sayılı CMR senetleri tahtında .../... ve .../.... plaka sayılı taşıma araçları ve çekiciler ile Çin Halk Cumhuriyeti' nden Türkiye' ye, kara yolu ile akdi taşıyan sıfatına haiz olarak taşıma işini üstlenmiş olduğunu, taraflar arasında, müvekkili şirketin taşımayı gerçekleştirdiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığını, her ne kadar takibe konu faturalardan ... numaralı faturada taşıma yapılan araç plakaları .../.... olarak belirtilmiş ise de, davalıya fatura keşide edilen tarihte fiili taşıyıcı tarafından bu araçların tedarik edilmiş olup daha sonrasında fiili taşıma yapıldığı esnada davalıya ait emtea fiili taşıyıcı tarafından sonradan tedarik edilen ..../.... plakalı araca yüklendiğinden faturada değişiklik yapılmamış ancak gümrüklü sahaya beyanda bulunulduğunda yeni araç plakaları üzerinden işlem yapılmış olduğunu, bu durumun, müvekkili şirket çalışanı ile gümrük müşaviri firma arasındaki yer alan elektronik posta yazışmasında da açıkça tespit edilebilmekte olduğunu, bahse konu taşıma işlemi karşılığında, davalı yana iki adet ve toplamda 31.000,00 USD bedelli "navlun ücreti" alacağına ilişkin fatura keşide edilmiş, davalı şirket tarafından da ticari defter kayıtlarına işlenmiş ve (bilindiği kadarıyla) bağlı bulundukları vergi dairesi nezdinde BA-BS bildiriminde bulunulmuş olduğunu, davalıya keşide edilen faturalar karşılığında bu zamana kadar toplam 24.300,00 USD tutarında ödeme yapılmış bakiye kalan 6.700,00 USD için herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu durumun davalının ticari defterlerinden tespit edilebilecek olduğunu, davalı şirkete gönderilen mutabakat mektubunda bakiye kalan tutara ilişkin mutabık olunup olunmadığı da sorulmuş ve davalı tarafından bu tutarda mutabık olunduğu belirtilmek suretiyle borç miktarı kabul ve ikrar edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, fiili taşıyıcıya da bahse konu taşımalar için ödemelerini yapmış olduğunu, bakiye kalan 6.700,00 USD tutarın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından borcun tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olup dava öncesi yasal zorunluluk olan ticari arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlanmış olduğunu, somut uyuşmazlıkta taşımanın başlangı...