DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uzun süredir taşımacılık ve lojistik sektöründe faaliyet göstermekte olup işbu sektörde başarılı ve öncü şirketlerin başında gelmekte olduğunu, alanında büyük ve öncü firmaların başında gelmesi sebebiyle Türkiye'nin dört bir yanında taşımacılık faaliyetleri gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketle olan anlaşması üzerine davalı şirkete birçok kez nakliye hizmeti vermiş olduğunu, müvekkilinin kendisine ait edimlerini yerine getirmiş, teslime ilişkin evraklar düzenlenmiş ve işbu nakliyelere ilişkin olarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/492 Esas KARAR NO : 2025/1193
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uzun süredir taşımacılık ve lojistik sektöründe faaliyet göstermekte olup işbu sektörde başarılı ve öncü şirketlerin başında gelmekte olduğunu, alanında büyük ve öncü firmaların başında gelmesi sebebiyle Türkiye'nin dört bir yanında taşımacılık faaliyetleri gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketle olan anlaşması üzerine davalı şirkete birçok kez nakliye hizmeti vermiş olduğunu, müvekkilinin kendisine ait edimlerini yerine getirmiş, teslime ilişkin evraklar düzenlenmiş ve işbu nakliyelere ilişkin olarak davalıya faturalar tanzim etmiş olduğunu, buna rağmen davalı şirketin edimlerini yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalının edimini yerine getirmesi için davalı ile yazılı ve sözlü olarak defalarca iletişime geçmesine rağmen yine de bir sonuç alamamış olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borçlarını ödememesi sebebiyle icra takibi ikame edilmiş olduğunu, davalı şirketin söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve müvekkilini mağdur etmeye yönelik olduğunu, zira düzenlenen irsaliyeler ve faturalarda da davalının borçlu olduğunun aşikar olduğunu, ayrıca davalının tanzim edilen faturalara da itiraz etmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete vermiş olduğu hizmete karşılık olarak "... nolu, 11.09.2023 tarihli, 421,48 Euro bedelli fatura, ... nolu, 18.09.2023 tarihli, 868,68 Euro bedelli fatura, ... nolu, 25.09.2023 tarihli, 550,25 Euro bedelli fatura, ... nolu, 02.10.2023 tarihli, 529,83 Euro bedelli fatura, ... nolu, 06.11.2023 tarihli, 845,34 Euro bedelli fatura, ... nolu, 30.11.2023 tarihli, 432,81 Euro bedelli fatura, ..... nolu, 04.12.2023 tarihli, 749,55 Euro bedelli fatura, ... nolu, 11.12.2023 tarihli, 630,00 Euro bedelli fatura, ... nolu, 29.12.2023 tarihli, 449,19 Euro bedelli fatura, ... nolu, 05.01.2024 tarihli, 260,00 Euro bedelli fatura, ... nolu, 22.01.2024 tarihli, 313,00 Euro bedelli fatura"lar tanzim edilmiş olup işbu faturaların hiçbirinin hala ödenmemiş olduğunu, ... nolu, 11.09.2023 tarihli, 421,48 Euro bedelli faturanın davalı tarafından bir kısmının ödenmiş olup bakiye borç miktarı 94,80-Euro' olduğunu, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin - ... Esas sayılı dosyasına konu borcun kaynağı olan faturaların ödenmemesi sonucunda davalıdan tüm ödemelerin yapılmasının talep edilmiş ve davalı/borçlunun mesnetsiz, haksız, ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, dava şartı arabulucuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen yapması ...