DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin alanında öncü uluslararası taşımacılık yapan bir lojistik firması olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ilişkin tatlı emtialarını taşıma işini üstlenmiş olup davalı tarafça söz konusu sözleşmeye uyulmayarak müvekkilinin bu anlamda büyük ölçüde zarara uğratılmış olduğunu, müvekkilinin söz konusu taşıma işini üstlenmiş daha sonra aracın yola çıkmış akabinde malların Almanya Grevenbroich deposuna indirileceğine ilişkin karşı tarafa mail gönderilerek bilgi verilmiş olduğunu, araç gümrüğe geldiğinde her ne kadar gümrükleme işlemi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/696 Esas KARAR NO : 2025/41
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin alanında öncü uluslararası taşımacılık yapan bir lojistik firması olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ilişkin tatlı emtialarını taşıma işini üstlenmiş olup davalı tarafça söz konusu sözleşmeye uyulmayarak müvekkilinin bu anlamda büyük ölçüde zarara uğratılmış olduğunu, müvekkilinin söz konusu taşıma işini üstlenmiş daha sonra aracın yola çıkmış akabinde malların Almanya Grevenbroich deposuna indirileceğine ilişkin karşı tarafa mail gönderilerek bilgi verilmiş olduğunu, araç gümrüğe geldiğinde her ne kadar gümrükleme işlemi davalı şirkete ait olsa da gümrüklemenin yapılmamasından sebeple malların teslim edilememiş ve müvekkili şirkete ait aracın geri dönmek zorunda kalmış olduğunu, daha sonra durumun derhal davalı şirket yetkililerine bildirilmekle birlikte davalı şirket yetkililerince "mailleri takip etmek zorunda mıyız" "görmedik" şeklinde beyanlarda bulunulmuş olduğunu, bu anlamda ticari defter ve kayıtlar incelendiği takdirde görüleceği üzere müvekkili şirket ve davalı arasında önceki taşıma işlerinden kalan bakiye ihracat navlun bedelleri 230,00-Euro, 480,00-Euro ve en son gerçekleştirilen işbu taşımanın ihracat navlun bedeli olan 1.250-Euro ve bu beklemeden kaynaklı ara taşıma bedeli 300-Euro ile elleçleme bedeli 140,00-Euro davalı şirkete fatura edilmesine rağmen davalı şirketçe ödeme yapılmamış olduğunu, devam eden süreçte ise ödemenin yapılması aksi halde emtialar üzerinde hapis hakkının kullanılacağı yahut da iş sonlandırılacak ise tüm bakiyeyi kapatarak depodan malların alınmasına ilişkin çeşitli seçeneklerin davalı şirket yetkililerine sunulmuş olduğunu, ne var ki davalı yanın ne ödeme yapmış ne de malları depodan almış olduğunu, bu anlamda mallar depoda beklemeye devam etmiş depo ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma dolayısı ile depo bekleme ücretinin müvekkili şirkete yansıtılmaya devam edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından da ekteki tabloda görüldüğü üzere 15 günlük, 20 günlük depolama ücreti ile birlikte toplam 3.390 Euro üzerinden müvekkili şirketçe davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosya ile takibe geçilmiş olduğunu, devam eden süreçte depolama maliyetinin bugün itibariyle halen müvekkili şirkete yansıtılmakta olup mezkur takip başlatıldıktan sonra ve arabuluculuk sürecinde de yine 15 günlük depolama maliyeti olan 300 Euro ve devamının halen müvekkili şirket aleyhine işlemekte olup davalı şirkete bu anlamda faturalandırılmakta olduğunu, müvekkili şirketin bu anlamda davalı şirketçe zarara uğratılmakta olup hem önceki taşıma işlerinden hem ...