Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/102 · K. 2025/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 K. 2025/254

E. 2021/102K. 2025/25424 Mart 2025
haksız rekabettazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatzamanaşımı itirazımaddi zararhaksız fiilticari faaliyetuzlaşmayasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalıların müvekkilinin iş yerinde çalıştığını, davalıların şirket çalışanlarıyla etik ve ahlak kurallarına aykırı olarak ve şirket isim ve itibarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunduğundan işten çıkarıldıklarını, davalıların müvekkili şirketten çalışırken müvekkilinin kişisel bilgi ve telefon numaralarını çaldıklarını ve 3. Şahıslarla paylaştıklarını, müvekkili firma ile aynı hizmet konulu ... isimli rakip bir şirket açtıklarını ve müvekkilinin müşterilerini arayarak kendi firmalarına çekmeye çalıştıklarını, dilekçe ekinde sundukları delillerde müşterilere atılan mesajlara dair delillerin bulunduğunu, davalıların müşterileri rahatsız eden davranışları nedeniyle müşterilerin şikayet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/102 Esas KARAR NO:2025/254

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalıların müvekkilinin iş yerinde çalıştığını, davalıların şirket çalışanlarıyla etik ve ahlak kurallarına aykırı olarak ve şirket isim ve itibarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunduğundan işten çıkarıldıklarını, davalıların müvekkili şirketten çalışırken müvekkilinin kişisel bilgi ve telefon numaralarını çaldıklarını ve 3. Şahıslarla paylaştıklarını, müvekkili firma ile aynı hizmet konulu ... isimli rakip bir şirket açtıklarını ve müvekkilinin müşterilerini arayarak kendi firmalarına çekmeye çalıştıklarını, dilekçe ekinde sundukları delillerde müşterilere atılan mesajlara dair delillerin bulunduğunu, davalıların müşterileri rahatsız eden davranışları nedeniyle müşterilerin şikayet ettiğini ve bu nedenle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, davalıların şirketlerinde kullandıklarını iddia ettikleri yöntemin aslında mevcut bulunmadığını ve Youtube'da paylaşılan videolardaki yorumların sahte olduğunu, diğer yandan davalı ...'nun ... firmasına giderek güya yazdığı mektupla müvekkilinin bu firmaya karşı kendisine zorla sahte içerikler ürettiğini iddia ederek ihbarda bulunduğunu, bu suçlamaya yönelik .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... E, Sayılı dosyanın açıldığını, davalıların davranışlarının öğrenilmesiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/... Soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını iddia ederek; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davalı için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL maddi tazminatın işleyecek avans faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini, her bir davalı için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi tazminatın işleyecek avans faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Olayın 2018 Ekim ayında gerçekleşmesi nedeniyle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin 2018 Şubat ayında internet üzerinden yayınlanan bir ilan aracılığı ile ... isimli şahsa ait ... isimli iş yerinde çalışmak için başvuru yaptığını ve aynı ay içinde çalışmaya başladığını, davacı ...'ın müşterilerin açacağı davaların başına bela olmaması için iş yerinde ... ismini kullandığını, müvekkilinin işe başladıktan sonra ... tarafından eğitildiğini, müvekkiline verilen işlerin; günlük sözleşmelerin sisteme girilmesi, tamire gidecek saçların sisteme girilmesi ve ayrıştırılması, gönderilecek saç kalıplarının sisteme girilmesi ve ayrıştırılması, yeni teslimatı yapılan ürünlerin dolum formlarının ve kasa hareketlerinin sistem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/241

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/58 · K. 2025/278

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2025/296

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2025/225

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/84

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 · K. 2023/454

6 Haziran 2023