Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Hisse Devri ve Tasfiye Protokolü yapıldığını, buna göre 3616 adet devre mülkün alıcılarına tapularının davalı ... ... A.Ş tarafından 6 ay süre içerisinde verileceğini, açıkça kararlaştırılmasına rağmen bu devre mülklerin bu süre içerisinde alıcılara devredilmemesi nedeniyle davacının bu devra mülklerin Emlak Vergileri ve Çevre Temizlik Vergileri dahil 43.882,99 TL ödemek zorunda kaldığını, bu borcun ödenmesi için çıkarılan noter ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla 43.882,99 TL' nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/228 Esas KARAR NO :2025/400
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2024 KARAR TARİHİ:20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Hisse Devri ve Tasfiye Protokolü yapıldığını, buna göre 3616 adet devre mülkün alıcılarına tapularının davalı ... ... A.Ş tarafından 6 ay süre içerisinde verileceğini, açıkça kararlaştırılmasına rağmen bu devre mülklerin bu süre içerisinde alıcılara devredilmemesi nedeniyle davacının bu devra mülklerin Emlak Vergileri ve Çevre Temizlik Vergileri dahil 43.882,99 TL ödemek zorunda kaldığını, bu borcun ödenmesi için çıkarılan noter ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla 43.882,99 TL' nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alıcılara tapuları vermekten imtina ettiğini, üzerine düşen işleri yapmadığını, davacının bu pasif hareketlerinden dolayı işlerin yapılamadığını, davacının kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşmek istediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esaslı dosyada derdestlik durumunun bulunduğunu, davalının protokol gereği tapu satış yetkisi veya vekaletnamesi olmadığından sorumluluğun da olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, taraflar arasında yapılan Hisse Devri ve Tasfiye Protokolü gereği alıcılara süresinde devredilmemesi nedeniyle oluşan kamu borçlarını ödemek zorunda kalan davacının ticari faiziyle birlikte yaptığı ödemelerin davalıdan tahsili için açtığı alacak davasıdır. Davalı yan ise kusurunun olmadığını, tapu satış yetkisi ve vekaletnamesinin bulunmadığını savunmuştur. Taraflar arasında protokol tarihi 05/10/2018 tarihlidir. Bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre, davcı yan tarafından yapılan ödemeler 9.100,00 TL, 173.061,22 TL olmak üzere toplam 491.661,22 TL' dir. ... Belediyesi vergi döküm tablosunda vergi mükellefi davacı ... A.Ş görülmektedir. Yine davalı yan .... Noterliği ' nin 12/02/2024 tarihli ihtarnamesi ile 13/03/2024 tarihinde tebliğ edilip, bu tarihte davalı temerrüde düşürülmüştür. Davacının açtığı dava miktarı 43.882,99 TL üzerinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilmektedir. Taraflar arasında yapılan protokole göre davalı 6 aylık süre içerisinde kat mülkiyeti işlemlerini bitirip devre mülklerin tapularını hak sahiplerine devredecektir. Ancak protokol kapsamında edimini yerin getirmediği anlaşılmıştır. Mücbir sebep oluştuğuna dair somut bir delil yoktur. Davalının ileri sürdüğü savunmaların basiretli davranma yükümlülüğü kapsamında dinlenmesi mümkün değildir. Davalının derdestlik itirazı var ise de ......