Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, dava dilekçesi ekinde görsellerini sunmuş oldukları 08.12.2022 ve 19.12.2022 tarihli ...@... üzerinden gönderilen teklifler üzerine 20/12/2022 tarihinde Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile ... A.Ş'den hizmet almaya başladığını, 19.12.2022 tarihinde yapılan son teklif ile müvekkili şirkete 3 adet ... hediyesi ile 19 adet data 35 ses hattı olmak üzere toplam fatura bedelinin 3.750 TL olacağı bildirilmiş, müvekkili şirket aynı data ve ses hatları için ... şirketinin 1750 TL'lik teklifini reddederek, ...'den daha iyi hizmet alacağı düşüncesiyle bahse konu hatları ... şirketinden ...'e taşıdığını, 20.01.2023 tarihinde, 22.01.2022-10.01.2023 tarihlerini kapsayan 20 günlük hizmet...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/491 Esas KARAR NO:2025/912
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, dava dilekçesi ekinde görsellerini sunmuş oldukları 08.12.2022 ve 19.12.2022 tarihli ...@... üzerinden gönderilen teklifler üzerine 20/12/2022 tarihinde Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile ... A.Ş'den hizmet almaya başladığını, 19.12.2022 tarihinde yapılan son teklif ile müvekkili şirkete 3 adet ... hediyesi ile 19 adet data 35 ses hattı olmak üzere toplam fatura bedelinin 3.750 TL olacağı bildirilmiş, müvekkili şirket aynı data ve ses hatları için ... şirketinin 1750 TL'lik teklifini reddederek, ...'den daha iyi hizmet alacağı düşüncesiyle bahse konu hatları ... şirketinden ...'e taşıdığını, 20.01.2023 tarihinde, 22.01.2022-10.01.2023 tarihlerini kapsayan 20 günlük hizmet bedeli olarak müvekkile 4.665,10 TL fatura gönderildiği ve otomatik ödeme talimatı ile bu faturanın da tahsil edildiğini öğrenen müvekkili şirket, müşteri temsilci ... ile yapmış olduğu görüşmede faturanın düzeltileceğini ve indirimlerin yansıtılacağı bilgisi edinmiş olduğunu, ancak henüz Ocak ayındaki fatura düzenlemesi yapılmadan Şubat ayında da 8463,50 TL olarak yansıtılan fatura bedeli yine müvekkili şirketin hesabından otomatik ödeme talimatı ile ödendiğinin tespit edilmesi üzerine tekrar ... ile görüşüldüğünde, müşteri temsilcisi ; müvekkil şirkete adres sebebiyle ayrıca bir indirim sözleşmesi hazırladığını bu suretle indirimlerin yansıtılacağını bildirerek yeniden müvekkili şirketi oyalama yoluna gittiğini, bu vesile ile bazı hatların taahhüt başlangıç tarihinin de Şubat ayı içerisinde yapıldığını, müvekkili şirket tarafından cayma bedeli yansıtılınca tespit edildiğini, müvekkili şirket müşteri temsilcisi ile yaptığı görüşmeler neticesiz kaldığı için sürekli olarak müşteri hizmetlerini aramış ( çağrı merkezi tarafından kayıt altına alınmıştır) ancak müşteri temsilcileri ... olduğundan her seferinde ona yönlendirilmiş olduğunu, ... de önce bölge müdürü ile şirketi ziyaret edeceğini sonrasında da indirimlerin toplu olarak sözleşmenin son dönemlerinde uygulanacağını belirterek müvekkil şirketi ikna etmeye çalışmış, daha sonra ailevi sorunlarının olduğunu belirterek süreci ertelemiş ve sonrasında da işten ayrıldığını, müvekkil şirketin, taahhüt edilenden yüksek fatura bedelleri ile ilgili tüm yakınmalarına karşı ... ... A.Ş.'den herhangi bir dönüş yapılmadığından ayrıca Bilgi Teknolojileri ve ... Kurumuna şikayet yoluna başvurulduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere belirsiz alacak davamızın kabulü ile davacı şirketten taahhüt edilenden fazla olarak tahsil edilen fatura bedelleri ile haksız yere yansıtılan cayma bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek...