Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi, müvekkilinin babası ... tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, müvekkilinin babasının vefat ettiğini, şirketi kurarken kendiisne %70 pay ayırdığını, iki evladi olan davacı müvekkili ve davacı müvekkilinin kız kardesi ...' e %15 er oranında pay vererek adil ve hakkaniyetli bir hissedarlık yapısı öngördüğünü, ancak bu eşitlikçi niyetin o dönemin koşulları gereği sicile ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki kaytılara farklı yansıdığını, müteveffanın kıı olan ...' e vermeyi öngöndüğü %15 lik payı %5 lik kısmını, o dönemde kızının eşi olan damadı ... adına, kendisine ait olan %1 lik payı da esik 6762 sayılı TTK dan doğan zorunluluklar nedeniyle o dönemki şirket yönetim kurulu üyesi olan ... adına tescil ettirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/699 Esas KARAR NO :2025/914
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:30/09/2025 KARAR TARİHİ:17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi, müvekkilinin babası ... tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, müvekkilinin babasının vefat ettiğini, şirketi kurarken kendiisne %70 pay ayırdığını, iki evladi olan davacı müvekkili ve davacı müvekkilinin kız kardesi ...' e %15 er oranında pay vererek adil ve hakkaniyetli bir hissedarlık yapısı öngördüğünü, ancak bu eşitlikçi niyetin o dönemin koşulları gereği sicile ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki kaytılara farklı yansıdığını, müteveffanın kıı olan ...' e vermeyi öngöndüğü %15 lik payı %5 lik kısmını, o dönemde kızının eşi olan damadı ... adına, kendisine ait olan %1 lik payı da esik 6762 sayılı TTK dan doğan zorunluluklar nedeniyle o dönemki şirket yönetim kurulu üyesi olan ... adına tescil ettirildiğini, böylelikle müteveffa ... %69, davacı müvekkili %15, ...%10, ...' ün eski eşi ... %5 ve ... %1 oran ile şirketin kuruluş pay sahibi olduklarını, şirketin bu ilk kuruluş yapısı kuruluş anına ilişkin TTSG ilanı ile sabit olduğunu, şirketi kurarken adil ve hakkaniyetli bir pay dağılımı öngörmüş olsa da müteveffanın iki çocuğu arasındaki eşit dağılımın yıllar içerisinde korunamadığının görüldüğünü, iki çocuk arasındaki eşit yapının bozulmasına sebep olan, ... uhdesinde kayıtlı olan şirket sermayesinin %1 oranına tekabül eden hisselerin, ... uhdesine geçerken çeşitli çelişkiler, tutarsızlıklar ve şaibeler müteveffa ...' ın vefatından sonra davacı müvekkili tarafından haricen tespit edilmiş olsa da huzurrdaki davanın konusu olmadığını, müvekkilinin bu işlemlerden doğan hakları saklı olduğunu, bu minvalde davacı müvekkilinin babası ...' ın vefatına kadar şirketin hissedarlık yapısının şirket nezdinde en son gerçekleşen sermaye arttırımı uyarınca müteveffa ...' ın %69, ...' ün %16 ve kendisinin %15 oranlar ile ortak olduğu şekilde bildiğini, muris ...' ın vefatından sonra yönetim kurulu başkan vekili sıfatıyla şirket pay defteri kayıtları başta olmak üzere şirket yönetim kurulu kararları ve şirket hisse devirlerine ilişkin belgeleri temin eden davacı müvekkili kendisine herhangi bir çağrı yapılmaksızın kendisinin yokluğunda toplanan işbu davaya konu iki yönetim kurulu toplantısında pay sahipliği yönetim kurulu üyeliği ve mirasçılık haklarına hukuka aykırı bir şekilde zarar veren bazı kararların aldığını öğrendiğini, kendi yokluğunda alınan yönetim kurulu kararları ve varlığından hiçbir zaman haberdar olmadığı hisse devir sözleşmeleri uyarınca şirket pay defterinin bildiğinden çok farklı bir durumda olduğunu ve bambaşka bir hissedarlık yapısını yansıttığını haricen öğrendiğini, bunun üzerine ihtarname keşide ettiğini, yönetim kurulu kararına konu olan hisse devirlerine ilişkin bilgi ve belge talebinde bulunduğunu, ancak müvekkilinin ...