DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2025 KARAR TARİHİ:18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17-20 Nisan 2024 tarihinde ... Merkezinde düzenlenen ...' na katılmak için davalı şirket ile Fuar Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, Sözleşme ödeme planına göre; davalının 29.02.2024 tarihinde 64.761 TL ve 22.03.2024 tarihinde 64.761 TL ödeme yapması gerekirken, taahhüt edilen vadelerde ödeme yapılmadığından, uyarı ve ödemenin yapılması talepleri üzerine 05.04.2024 tarihinde, 25.06.2024 vadeli 129.000 TL meblağlı çekin verildiği ve 16.04.2024 tarihinde de 522,00 TL havale yapıldığı, Sözleşmedeki ödeme planına uygun ödeme yapılmaması...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/185 Esas KARAR NO :2025/913
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2025 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17-20 Nisan 2024 tarihinde ... Merkezinde düzenlenen ...' na katılmak için davalı şirket ile Fuar Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, Sözleşme ödeme planına göre; davalının 29.02.2024 tarihinde 64.761 TL ve 22.03.2024 tarihinde 64.761 TL ödeme yapması gerekirken, taahhüt edilen vadelerde ödeme yapılmadığından, uyarı ve ödemenin yapılması talepleri üzerine 05.04.2024 tarihinde, 25.06.2024 vadeli 129.000 TL meblağlı çekin verildiği ve 16.04.2024 tarihinde de 522,00 TL havale yapıldığı, Sözleşmedeki ödeme planına uygun ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı /borçlu şirkete ödeme ve tahsil tarihi dikkate alınarak 04.04.2024 tarihli 13.600,-TL meblağı içeren vade farkı faturası faturasının tanzim edilerek davalı şirkete tebliğ edildiği, davalının vade farkı bedelini ödemediğinden aleyhinde.... İcra Müdür nün 2025/... E sayısıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20''tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine gerektiği bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - 2025/... Arabuluculuk Son Tutanağı, - ...airesi'nden, Maslak Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazılar, - Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanan 18/07/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 02/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, taraflar arasındaki Fuar Kira Sözleşmesi kapsamında ödeme planına uygun ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibine konu vade farkı alacağına ilişkin davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile takip dosyasına yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanan 18/07/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "..A-) Taraflar Arasındaki Sözleşme Uyarınca Davalı Tarafından Sözleşmedeki Ödeme Planına Uygun Ödeme Yapılıp Yapılmadığ...