Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan aldığı kumaşların gizli ayıplı olduğunu, bedellerini ödediğini, bu konuda .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptığını, 302,40 USD kumaş satış bedelinin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek avans faizi, .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan masraflarlar birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının ürünleri parçalara ayırıp kullanılamayacak hale getirdiğini, ürünlerin ayıplı olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/634 Esas KARAR NO :2025/166
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan aldığı kumaşların gizli ayıplı olduğunu, bedellerini ödediğini, bu konuda .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptığını, 302,40 USD kumaş satış bedelinin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek avans faizi, .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan masraflarlar birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının ürünleri parçalara ayırıp kullanılamayacak hale getirdiğini, ürünlerin ayıplı olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, satın alınan malın gizli ayıplı çıkması nedeniyle malın bedelinin tahsili ile bu amaçla yapılan mahkeme masrafının ödenmesine ilişkindir. Davanın beyanına göre gizli ayıp olmadığı ve ayıp ihbarının 8 gün içinde değilde, 1 ay sonra yapıldığı savunması mevcuttur. Dosyada alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu kumaşta gizli ayıp mevcuttur. Yine dosyaya konulan .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyasına göre gizli ayıplı olup KDV dahil değeri 302,40 USD ' dir. Davacıda bu miktarda talepte bulunmuştur. Dava konusu malın gizli ayıplı olması ve kesim sonrası bunun fark edilmesi ayrıca kesimde davacının kusurunun bulunmaması nedeniyle davacının davalıya yaptığı 1 ay sonrası ihtaratın makul sürede olduğu, tespit yapılır yapılmaz ihtaratın yapılması göz önüne alındığında, davacının davalıya yaptığı 302,40 USD ' nin indirimsiz olarak davacıya geri ödenmesi gerekir. Yine davacının delil tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyası için yaptığı masrafların da davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerekir. USD için temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 4/a maddesi gereğince işletilecek faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesi gerekir. Dava dilekçesinde delil masrafı için faiz talep edilmemiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyası incelendiğinde, 404,40 TL harç, 710,00 TL gider avansı, 1.500,00 TL bilirkişi gideri alınmış olup toplamda 1.114,40 + 1.500,00 = 2.614,40 TL masraf yapılmıştır. Bunun da davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, A-302,40 USD' nin temerrüt tarihi olan 25/04/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacının .... SHM ' ... D.İş dosyasında yaptığı toplam masraf olan 2.614,00 ...