E. 2022/820 K. 2025/327

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2025/327

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan müvekkili, plakası tespit edilemeyen bir aracın motosiklete çarpması sonucu yaralandığını, kazada plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü 2918 sayılı K.T.K 57/A ve 84/h maddelerini ihlal ettiğini, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü için ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sayılı soruşturma dosyası üzerinden daimi arama kararı verildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ayağının kırıldığını, hekim raporuna göre müvekkilinde 4 ay geçici işgücü kaybı oluştuğunu, müvekkilinin geçirdiği operasyon nedeniyle yaklaşık bir yıl boyunca çalışamadığını, yargılama sürecinde yeniden rapor alınmasını ve müvekkilinin geçici işgöremezlik ve kalıcı işgöremezlik durumunun hesaplanmasını talep ettiklerini, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün kazada kusuru nedeniyle ...'na ... tarihli dilekçeleri ile başvuruda bulunduklarını, ... tarafından başvuruyu reddettiğini bildirdiğini, ... tarihinde yaptıkları arabuluculuk başvurusu ... yönünden anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkilinin şuan da bir işte çalışmadığını, üzerine kayıtlı malvarlığı bulunmadığını, müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşadığını ve geçimini ailesinin sağladığını, müvekkilinin yargılama giderlerini karşılamasının mümkün olmadığı bu nedenle yargılama süreci için adli yardım taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, meçhul kişinin kazadaki kusuru nedeniyle müvekkilinin yaralanmış olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve daha sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik ... TL geçici iş göremezlik ve ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının başvurusunda kuruma ibraz edilen ceza kararında meçhul araca herhangi bir kusur atfı olmadığını ve yine davacının maluliyet raporunda sürekli iş görmezlik halinin bulunmadığını bildirildiğini, meçhul aracın sürücü ve işleteni ve bunun doğal sonucu olarak da bu aracın sigortacısı konumunda olan ...nın zarar ile arasındaki illiyet bağı oluşmadığından tazminat ödenmesinin beklenmediğini, davacının yolcu konumunda olmasının burada bir önemi olmadığını, bu davanın açılmasında ...nın bir kusuru bulunmadığını, davacının iddia ettiği kazanın gerçekte yaşanıp yaşanmadığını ve zararın meçhul aracın kusurundan doğduğunu kesin ve şüpheye mahal vermeyecek şekilde ispa...