Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/167 · K. 2025/224
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 K. 2025/224

E. 2022/167K. 2025/22426 Mart 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasızamanaşımı itirazımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuuzlaşmayasal sürearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Mevki ... Caddesi No:.. önünde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... idaresindeki ... plaka sayılı üç tekerlekli motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı ve hasarlı trafik kazasında müvekkilinin sürekli sakatlık derecesinde ağır şekilde yaralandığını ve hayatta kazanma gücünü belli oranda kaybettiğini, kaza ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde dosya açıldığını, sürücü ...'ın kaza tespit tutanağında kusurlu bulunduğunu, sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kaza tarihinde ... tarafından poliçe...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2025/224

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Mevki ... Caddesi No:.. önünde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... idaresindeki ... plaka sayılı üç tekerlekli motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı ve hasarlı trafik kazasında müvekkilinin sürekli sakatlık derecesinde ağır şekilde yaralandığını ve hayatta kazanma gücünü belli oranda kaybettiğini, kaza ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde dosya açıldığını, sürücü ...'ın kaza tespit tutanağında kusurlu bulunduğunu, sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kaza tarihinde ... tarafından poliçe numaralı ZMMS sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin iyileşme sürecinde bakıcıya ihtiyaç duyduğundan zorunlu ihtiyaçlarını tek başına yapamadığını, davacının yaralanması nedeniyle elem ve ızdırap duyduğunu bildirerek davacının şimdilik ...-TL geçici sakatlık, ...-TL sürekli sakatlık, ...-TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat ile ...-TL manevi tazminat ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğu sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve krokisinden anlaşılacağı üzere davacı yanın asli kusurlu olduğunu, dahası sürücü belgesi olmadan trafiğe çıkması nedeniyle de müterafik kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin tazminat sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için ortaya çıkan neticenin gerçekleşen riziko ile arasında illiyet bağı olması gerektiğini, davacı yan ile sigortalı araç sürücüsü arasında 5271 sayılı ceza muhakemesi kanunun kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacı yanın faiz başlangıç ve nevi haksız ve mesnetsiz olduğunu, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, her halükarda esastan reddine, aksi halde faiz isteminin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti davalı ...'a ait olan ... plakalı aracın ... günü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin trafik kurallarına aykırı herhangi bir eylemi ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2025/223

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2025/220

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/922 · K. 2025/221

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/222

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2025/225

27 Mart 2025