Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/778 · K. 2025/243
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 K. 2025/243

E. 2022/778K. 2025/2439 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi zararyasal sürekusur tespitimaluliyet raporurayiç değersebepsiz zenginleşmearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halindeyken ... ...da davalı ... kırmızı ışık ihlali yaparak sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili aracına çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkilleri ... ve ... de hayat fonksiyonlarını önemli derecede etkileyecek yaralanmalar ile maddi ve manevi zararların meydana geldiğini, kazada sürücü ...'in hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamen davalı ...'da olduğunu, kaza sonrasında müvekkillerinin ameliyat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/778 Esas KARAR NO : 2025/243

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halindeyken ... ...da davalı ... kırmızı ışık ihlali yaparak sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili aracına çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkilleri ... ve ... de hayat fonksiyonlarını önemli derecede etkileyecek yaralanmalar ile maddi ve manevi zararların meydana geldiğini, kazada sürücü ...'in hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamen davalı ...'da olduğunu, kaza sonrasında müvekkillerinin ameliyat olduklarını ve tedavileri ve seri ameliyatlarını bundan sonraki süreçte devam ettiğini, müvekkili ...'in sol el parmaklarında parçalı kırıklar oluştuğunu, müvekkili ...'in ise sağ ve sol ayaklarında çok parçalı kırıklar meydana geldiğini, %3 oranında ayaklarını kaybetme riski doğduğunu, kaza sonrasında ...'in 2 hafta hastanede kaldığını, 2 ay iş göremez raporu verildiğini, kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... soruşturma sayılı dosyası açıldığını ve halen devam ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin mülkiyetinde olan ... plakalı araçta büyük hasar oluştuğunu ve pert olduğunu, müvekkilleri yönünden davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu sonuç alınamadığını bildirerek davacı ... için şimdilik ...-TL uğradığı cismani zararın, ...-TL hasar ve pert bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilin, uğradığı manevi zarara ilişkin ...-TL'nin davalı ...'dan tahsiline, davacı ... için şimdilik uğradığı cismani zarara ilişkin ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zarara ilişkin ...-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkili şirkete yazılı başvuru yapmadan dava açtığını, davacı araç hasarına ilişkin müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulamayacağını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak genel şartlara göre belirlenen hasar miktarından anlaşmalı serviste yapılacak iskonto uygulanmak suretiyle sınırlı olduğunu, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, sigorta şirketine başvuruda maluliyet raporunun sunulmadığını, öncelikle başvurunun usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığını, dosyada mevcut ifade tutanağında davacıların emniyet kemeri belirsiz olduğu kayıt altına alındığını, kazaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2025/239

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/258 · K. 2025/237

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/242

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/238

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2025/241

9 Nisan 2025