Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/630 · K. 2023/590
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 K. 2023/590

E. 2020/630K. 2023/59012 Haziran 2023
taşıma sözleşmesitazminatispat yüküitirazın iptaliimzaya itirazicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesizarar tazminiödeme emriön incelemeyevmiye defterialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 01.06.2018 tarihli personel taşıma sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taşıma ilişkisi devam etmekte iken davalı firma tarafından hiçbir gerekçe olmaksızın ve sözleşmede kararlaştırılanın aksine iş ilişkisi tek taraflı sonlandırıldığını ve müvekkilinin hak etmiş olduğu alacakları ödenmediğini, müvekkili önce 02.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı Büyükçekmece .... Noterliğinden çekmiş olduğu ihtarname ile haketmiş olduğu bedelleri talep ettiğini ancak bir sonuç alamadığını, nihayetinde davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile 35.000,00 TL asıl...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2023/590

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 01.06.2018 tarihli personel taşıma sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taşıma ilişkisi devam etmekte iken davalı firma tarafından hiçbir gerekçe olmaksızın ve sözleşmede kararlaştırılanın aksine iş ilişkisi tek taraflı sonlandırıldığını ve müvekkilinin hak etmiş olduğu alacakları ödenmediğini, müvekkili önce 02.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı Büyükçekmece .... Noterliğinden çekmiş olduğu ihtarname ile haketmiş olduğu bedelleri talep ettiğini ancak bir sonuç alamadığını, nihayetinde davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile 35.000,00 TL asıl alacak ve 1.174,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.174,66 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazlarının iptaline, borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye, takibin devamına, alacağın %20 oranından az olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müekkilinin 2018 yılı haziran ayında; .. caddesi .... iş merkezi Topçular, Eyüp İstanbul olan adresinden şimdiki adresine taşındığını, önceki adresinden, şimdiki adresine personelleri taşıma hususunda, personeller evlerini işyeri yakınına taşıyana kadar, geçici süre hizmet aldığını, ancak hiçbir zaman bir yıl süreli veya dönem sonunda kendiliğinden yenileneceği ve benzeri hükümler içeren bir sözleşme yapılmadığını, öte yandan davacı icra takibinde 01.06.2018 tarihli sözleşmeye dayanırken işbu davada 01.06.2019 tarihli bir sözleşme resmi sunmakta olduğunu, tüm bu sebeplerle delil olarak dayanılan sözleşme resimlerini kabul etmediklerini, davalı müvekkilinin geçici olarak hizmet aldığı dönemde davacının tahakkuk ettirdiği faturaları ödediğini, davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, yargılama sonunda davanın reddine, davacının davalıya takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli takip tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş olmakla, icra dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklı şahsın, davalı / borçlu şirket aleyhine 35.000,00-TL asıl alacağa işleyecek % 13,75 faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1020 · K. 2023/593

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2023/805

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2024/424

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2024/546

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2024/429

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2024/428

29 Nisan 2024